Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 сентября 2015 г. N Ф01-3542/15 по делу N А11-7713/2014

Нижний Новгород

10 сентября 2015 г.

Дело N А11-7713/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от третьего лица: Бекнева М.И. (директора, приказ от 01.06.2014),

от индивидуального предпринимателя Романова Михаила Николаевича: Астафьева Л.В. (ордер от 07.09.2015 N 23)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Романова Михаила Николаевича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.02.2015, принятое судьей Фединской Е.Н., и на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Мальковой Д.Г., по делу N А11-7713/2014

по заявлению администрации Александровского района Владимирской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (ИНН: 3328101887, ОГРН: 1033302007914)

о признании незаконными решения и предписания,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "КБ-Транс",

и установил:

администрация Александровского района Владимирской области (далее - Администрация, орган местного самоуправления) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 31.07.2014 по делу N К-492-02/2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КБ-Транс" (далее - Общество).

Решением суда от 03.02.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 01.06.2015 прекратил производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Романова Михаила Николаевича (далее - Предприниматель).

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя жалобы, Администрация, выполнившая обязательное для исполнения предписание Управления, и суд первой инстанции, отказавший в признании недействительными решения и предписания Управления, нарушили право Предпринимателя на осуществление перевозок; производство по апелляционной жалобе прекращено неправомерно.

Подробно позиция Предпринимателя изложена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами жалобы.

Управление в ходатайстве просило определение апелляционного суда оставить без изменения, рассмотреть кассационную жалобу без участия представителя.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, отзыв на кассационную жалобу не представила, представителя в судебное заседание не направила.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) при применении статей 257, 272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления N 36).

Предметом спора по делу является признание недействительным решения и предписания Управления.

Апелляционный суд установил, что Администрация и Общество по результатам конкурса заключили договор от 11.08.2014 N 108/14 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на пригородных маршрутах Александровского района сроком действия до 11.08.2017. Данный договор исполняется сторонами с 11.08.2014 и по настоящее время. Договор в судебном порядке не оспорен.

Предприниматель и Администрация заключили соглашение от 02.03.2015 о расторжении договора от 22.07.2014 N 35/15 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на пригородных маршрутах Александровского района, то есть Предприниматель реализовал свое право и отказался осуществлять данную деятельность. Указанное соглашение предметом судебного спора не являлось.

Таким образом, на момент обращения Предпринимателя в арбитражный суд с жалобой правоотношения по поводу пассажирских перевозок между ним и Администрацией отсутствовали. Данный факт Предприниматель не оспаривает.

Исследовав и оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд правомерно посчитал, что действия Предпринимателя не направлены на восстановление его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и что решение суда от 03.02.2015 не может повлиять на права и обязанности Предпринимателя по отношению к какой-либо из сторон и не может возложить на него какие-либо обязанности.

С учетом изложенного апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что Предпринимателя нельзя признать лицом, которое имеет право обжалования судебного акта в соответствии со статьей 42 Кодекса, в связи с чем правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Суд кассационной инстанции также не установил нарушений прав и законных интересов Предпринимателя и не признал его лицом, правомочным в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обжалование вступившего в силу решения от 03.02.2015, поэтому счел возможным прекратить кассационное производство в части обжалования названного судебного акта по правилам статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату Предпринимателю.

Руководствуясь статьями 150 (пунктом 1 части 1), 282, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу N А11-7713/2014 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Романова Михаила Николаевича - без удовлетворения.

Прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Романова Михаила Николаевича на решение Арбитражного суда Владимирской области 03.02.2015 по делу N А11-7713/2014.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Романову Михаилу Николаевичу из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по извещению от 26.06.2015 и приходному кассовому ордеру от 25.06.2015 N 185.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова