Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 сентября 2015 г. N Ф01-3085/15 по делу N А11-10258/2013

Нижний Новгород

07 сентября 2015 г.

Дело N А11-10258/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2015.

Полный текст постановления изготовлен 07.09.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.,

при участии представителей

от заявителя: Александровой К.В. (доверенность от 19.08.2015),

от ответчика: Антиповой И.В. (доверенность от 31.12.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу - Управления архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации города Владимира на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г., по делу N А11-10258/2013 Арбитражного суда Владимирской области

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Вышка" (ИНН: 3325009379, ОГРН: 1023302551964)

о признании незаконным отказа администрации города Владимира в предоставлении земельного участка

и установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Вышка" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Владимира (далее - Администрация) в предоставлении земельного участка площадью 411 359 квадратных метров с кадастровым номером 33:22:011303:404, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Производственная, ТОО "Вышка", в собственность путем его выкупа; об обязании Администрации в недельный срок после вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении Кооперативу названного земельного участка на праве собственности путем его выкупа; об обязании Управления архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации города Владимира (далее - Управление) в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора купли-продажи вышеназванного земельного участка (подписанный и удостоверенный печатью) и направить его в адрес Кооператива с предложением о заключении договора.

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 03.02.2015 отказал заявителю в удовлетворении требований.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.06.2015 отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования Кооператива.

Не согласившись с постановлением, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

По мнению заявителя, Кооперативом не представлены документальные подтверждения факта проведения землеустроительных работ и определения границ конкретных земельных участков, необходимых для размещения и эксплуатации принадлежащих заявителю объектов недвижимости. Общая площадь принадлежащих Кооперативу объектов недвижимости составляет 3564,1 квадратного метра, а площадь истребуемого земельного участка - 411 359 квадратных метров, что явно не соответствует площади, необходимой для использования принадлежащих заявителю объектов, и противоречит положениям статей 33, 35 Земельного кодекса Российской Федерации. Администрация города Владимира полагает, что после 01.07.2012 Кооператив утратил право на переоформление земельного участка по собственному желанию, а действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность уполномоченного органа предоставить заявителю земельный участок в случае его формирования и постановки на кадастровый учет. Наличие на спорном земельном участке водных объектов: пруда и водотока (ручья) исключает приватизацию спорного участка. Из представленного в дело постановления главы администрации города Владимира от 16.04.2013 N 1328 "Об утверждении проекта планировки градостроительного узла на пересечении ул. Нижняя дубрава с перспективной улицей районного значения, проходящей с западной стороны микрорайона 12-ЮЗ г. Владимира и прилегающей территории в границах 1 очереди строительства" и приложенного проекта видно, что часть спорного земельного участка входит в проект планировки 1 очереди строительства, утвержденного до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка. Часть земельного участка согласно проекту выходит за пределы красных линий и является местами общего пользования. Кроме того, истребуемый земельный участок относится к территориальной зоне Ж-4.1 (зона застройки многоэтажными жилыми домами), которая не предусматривает использование земли для сельскохозяйственных нужд.

Представитель Управления в судебном заседании 27.08.2015 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить принятое постановление.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебных заседаниях представитель Кооператива сослался на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направила представителя в судебные заседания, поэтому в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 9 часов 15 минут 31 августа 2015 года.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, а также заслушав представителей Кооператива и Управления, явившихся в судебные заседания, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов кассационного производства и установили суды, Кооператив 02.07.2013 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении на праве собственности земельного участка общей площадью 411 359 квадратных метров, с кадастровым номером 33:22:011303:404, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Производственная, ТОО "Вышка", находящегося у него на праве постоянного бессрочного пользования (свидетельство о государственной регистрации права от 25.06.2013 серии 33АЛ N 661403).

В целях осуществления своей деятельности Кооператив использует принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества, а именно: нежилые здания - телятник кирпичный (инвентарный N 1670:22, литера А), пилораму (инвентарный N 1690:22, литера А), столовую (инвентарный N 1673:22, литера А), магазин с пристройкой (инвентарный N 1685:22, литера А), конюшню (инвентарный N 1672:22, литера А), контору с пристройкой (инвентарный N 1687:22, литера А), зернохранилище (инвентарный N 1688:22, литера А), здание для размола зерна (инвентарный N 1671:22, литера А), здание для молодняка (инвентарный N 1669:22, литера А), гараж (инвентарный N 1686:22, литера А), весовую (инвентарный N 1689:22, литера А), что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права. Данные объекты расположены на испрашиваемом земельном участке.

В письме от 12.08.2013 N 27-01-10/5418 Администрация отказала в оформлении права собственности на земельный участок, указав, что необходимо выполнить раздел земельного участка с целью образования нового земельного участка, занятого объектами недвижимости для осуществления предпринимательской деятельности Кооператива.

Посчитав, что отказ Администрации не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы Кооператива в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку государственная собственность в отношении спорного земельного участка не разграничена, в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) распоряжение землей осуществляется органом местного самоуправления муниципального района.

В пункте 2 части 3 Закона N 137-ФЗ предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 названного Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе до 01.07.2012 по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

При этом суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности применительно к пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации применяется лишь в части установленной в ней процедуры приобретения земельного участка в собственность.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 21.03.2006 N 14711/05 и от 01.03.2011 N 14880/10.

Кроме того, установленная законом дата определяет срок для исполнения обязанности по переоформлению такого права, но не влечет прекращения этого права в связи с наступлением указанной даты, то есть после 01.07.2012 лица, владеющие правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, по-прежнему вправе переоформить такое право.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 данного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции установил, что земельный участок общей площадью 411 359 квадратных метров, с кадастровым номером 33:22:011303:404, расположенный по адресу: г. Владимир, ул. Производственная, ТОО "Вышка", находится у Кооператива на праве постоянного бессрочного пользования (свидетельство о государственной регистрации права от 25.06.2013 серии 33АЛ N 661403), ввиду чего обладает безусловным правом на переоформление права постоянного бессрочного пользования в соответствии с выбором землепользователя на право собственности на основании статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Кооператив 02.07.2013 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении на праве собственности; к заявке на приобретение в собственность спорного земельного участка Кооператив приложил все необходимые документы, предусмотренные приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, установив, что Кооператив обладает исключительным правом на переоформление в собственность испрашиваемого земельного участка и представил Администрации все документы, необходимые для его переоформления, пришел к обоснованному выводу о незаконности действий Администрации, выразившиеся в отказе предоставить в собственность Кооператива земельного участка общей площадью 411 359 квадратных метров, с кадастровым номером 33:22:011303:404 и правомерно обязал ответчика предоставить спорный участок заявителю. Доказательств невозможности предоставления Кооперативу спорного земельного участка в собственность по основаниям, предусмотренным в законе, Администрацией не представлено.

На основании представленных в дело документов суд апелляционной инстанции установил, что Администрацией не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие каких-либо водных объектов на спорном земельном участке, а также резервирование спорного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, полностью совпадают с позицией и доводами Администрации, касающимися обоснованности отказа в предоставлении земельного участка на праве собственности, обозначенными в суде апелляционной инстанции.

Данные доводы являлись предметом рассмотрения в суде второй инстанции, где получили надлежащую правовую оценку, а потому подлежат отклонению, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и обстоятельств дела и по существу направлены на переоценку исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель пояснил, что Кооператив испрашивал земельный участок в полном объеме, в связи с чем в отношении площади участка судом апелляционной инстанции исправлена опечатка, о чем вынесено определение от 21.08.2015.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы Управления не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу N А11-10258/2013 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, кассационную жалобу Управление архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации города Владимира - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

В.Ю. Павлов Д.В. Чернышов