Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 сентября 2015 г. N Ф01-3074/15 по делу N А11-4406/2010

Нижний Новгород

02 сентября 2015 г.

Дело N А11-4406/2010

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Большаковой Ирины Александровны на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015, принятое судьями Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г., по делу N А11-4406/2010 Арбитражного суда Владимирской области

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Владимирской области на бездействие конкурсного управляющего Большаковой Ирины Александровны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) колхоза им. Кирова (ИНН: 3316008636, ОГРН: 1023300998269)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) колхоза им. Кирова (далее - Колхоз) Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Большаковой Ирины Александровны, выразившееся в непроведении собрания кредиторов (комитета кредиторов) по рассмотрению отчетов о результатах конкурсного производства и в непредставлении отчетов о своей деятельности собранию кредиторов (комитету кредиторов) в установленный законодательством срок.

Суд первой инстанции определением от 15.12.2014 прекратил производство по жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу о банкротстве должника.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.06.2015 отменил определение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Большакова Ирина Александровна просит отменить постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу N А11-4406/2010 Арбитражного суда Владимирской области и оставить в силе определение суда первой инстанции от 15.12.2014, полагая, что суд апелляционной инстанции неправильно применил пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неверно истолковал разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в абзаце 2 пункта 48 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", что привело к принятию незаконного судебного акта.

Арбитражный управляющий Большакова И.А. представила ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие в связи с невозможностью обеспечить явку.

Уполномоченный орган в отзыве ходатайствовал об оставлении постановления без изменения, считая его законным и обоснованным, направив также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании 28.08.2015 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 02.09.2015.

Законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции от 08.06.2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Владимирской области определением от 08.07.2010 возбудил производство по делу N А11-4406/2010 о несостоятельности (банкротстве) колхоза им. Кирова по заявлению Якобнюка Антона Петровича и Кузнецова Александра Владимировича, решением от 26.06.2012 признал Колхоз несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердив конкурсным управляющим Большакову Ирину Александровну.

Определением от 21.08.2014 суд первой инстанции прекратил производство по делу о банкротстве должника на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на оплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Уполномоченный орган в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника 14.07.2014, то есть до прекращения производства по делу о банкротстве.

Первый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение Арбитражного суда Владимирской области от 15.12.2014 о прекращении производства по обособленному спору, исходил из того, что жалоба уполномоченного органа подана до прекращения производства по делу о банкротстве, поэтому должна быть рассмотрена судом первой инстанции по существу.

Между тем, судом апелляционной инстанции не было учтено следующее.

В абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 ГК РФ) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Таким образом, жалоба на действия арбитражного управляющего не может быть рассмотрена вне рамок дела о банкротстве.

Прекращение производства по делу о банкротстве влечет прекращение полномочий конкурсного управляющего на основании пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве.

Окончание процедур банкротства означает, что конкурсные кредиторы утрачивают свой процессуальный статус, позволяющий им в порядке, предусмотренном в статье 60 Закона о банкротстве, осуществить разрешение разногласий с конкурсным управляющим должника путем обжалования его действий, совершенных в период проведения процедур банкротства, в рамках дела о банкротстве.

По вступлении определения о прекращении производства по делу о банкротстве в законную силу какие-либо заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве не подлежат рассмотрению.

Прекращение производства по жалобе уполномоченного органа, поданной на основании Закона о банкротстве, позволяющего в специальном порядке осуществить защиту прав и законных интересов кредиторов, не препятствует обращению кредиторов в суд в исковом порядке с требованиями о взыскании убытков.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Данная норма подлежит применению и при рассмотрении обособленных споров в делах о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по жалобе уполномоченного органа, не допустив нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное обжалованное постановление суда апелляционной инстанции от 08.06.2015 подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а определение Арбитражного суда Владимирской области от 15.12.2014 - оставлению в силе.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 5 части 1), 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу N А11-4406/2010 Арбитражного суда Владимирской области.

Оставить в силе определение Арбитражного суда Владимирской области от 15.12.2014.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих