Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2003 г. N КА-А40/2478-03 Суд удовлетворил иск об обязании Инспекции МНС возместить из бюджета НДС, указав, что истцом в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов представлены все необходимые документы, представление международной авиационной накладной в данном случае не требуется, поскольку предметом контракта являлось само воздушное судно с установленными на нем двигателями

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 апреля 2003 г. N КА-А40/2478-03

ООО ПМА "Шар инк. Лтд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы о признании недействительным решения N 09-56-30 от 10.04.2002 в части доначисления за 1 квартал 2000 г. НДС в размере 14703300 рублей, взыскания штрафа в размере 2245173,33 рубля и пени, а также об обязании ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы возместить налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2000 в размере 14703300 рублей.

Решением от 05.12.2002 Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены, как документально подтвержденные. При этом суд исходил из того, что истцом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС, в связи с чем решение налогового органа является неправомерным.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 17.02 2003 решение суда в части обязания ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы возместить из федерального бюджета РФ НДС в размере 14703300 рублей отменил, прекратив производство по делу в данной части в связи с отказом истца от иска. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы просит судебные акты отменить, указывая на то, что представленное истцом без соответствующих таможенных отметок задание на полет не может являться товаросопроводительным документом.

В судебном заседании представитель истца возражал против отмены судебных актов, указав, что соответствующие отметки таможенных органов имеются на ГТД, а задание на полет содержит ссылку на эту ГТД. В совокупности данные и иные представленные налогоплательщиком документы подтверждают фактический экспорт. Отзыв на жалобу не представлен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов, принятых с правильным применением налогового законодательства.

Судебная коллегия считает, что судебные инстанции на основе полного, объективного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, сделали правильный вывод о том, что истцом выполнены требования налогового законодательства и налоговому органу представлен полный пакет документов, предусмотренных п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39, для применения льготы по НДС в соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость". Факты экспорта, поступления валютной выручки, а также оплаты истцом товара поставщику установлены судом первой и апелляционной инстанций, доказываются материалами дела и налоговым органом не оспариваются.

Довод в жалобе о представлении в ИМНС задания на полет без таможенных отметок были предметом проверки суда и получили правильную оценку.

Суд правильно указал, что в рассматриваемом случае представление международной авиационной грузовой накладной не требуется, поскольку предметом внешнеторгового контракта являлось само воздушное судно с установленными на нем двигателями, которые не перевозились воздушным судном, а составляли с ним единое целое. В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что экспорт (вывоз) воздушного судна с установленными на нем двигателями за пределы таможенной территории РФ подтверждается ГТД, содержащей необходимые отметки таможенных органов о вывозе товара за пределы РФ, и соответствующему ей Заданию на полет N 57 с указанием цели полета "Перегонка самолета", маршрута полета "Домодедово - Рас-эль-Хайм" и номера ГТД (т. 1 л.д. 91).

Иных доводов жалоба не содержит.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены судом полно, всесторонне и объективно, выводы соответствуют собранным доказательствам. Нормы материального права применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не опровергают выводов суда, а направлены на их переоценку, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 17.02.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-44962/02-118-542 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС N 28 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.