Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2003 г. N КА-А40/2061-03 Суд оставил иск о признании недействительным требования таможенного органа без рассмотрения, указав, что жалоба на решение таможенного органа должна была быть подана в вышестоящий таможенный орган, в связи с чем нарушен досудебный порядок урегулирования споров

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 апреля 2003 г. N КА-А40/2061-03

Федеральное государственное предприятие "Октябрьская железная дорога МПС России" (далее - ФГУП "Октябрьская железная дорога МПС России") обратилось в арбитражный суд г. Москвы с исковым заявление о признании недействительным требования Московской северной таможни от 12.03.2002 г. N 101123000-17.2/1029 об уплате налогов и сборов, указывая на то, ФГУП "Октябрьская железная дорога МПС России" не может иметь непогашенных обязательств по уплате сборов за пользование складом временного хранения по случаю истечения срока действия лицензии, поскольку предприятие лицензии не имело и не создавало склад временного хранения.

Арбитражный суд первой инстанции постановленным решением иск удовлетворил, признав обоснованными доводы ФГУП "Октябрьская железная дорога МПС России" об отсутствии у него непогашенных обязательств по уплате сборов, поскольку лицензию получало Государственное унитарное предприятие "Московское отделение Октябрьской железной дороги МПС РФ", являвшееся самостоятельным юридическим лицом, и образовавшаяся за ним задолженность не должна переходить на истца.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Московской северной таможни ставится вопрос об отмене решения арбитражного суда и об оставлении искового заявления ФГУП "Октябрьская железная дорога МПС России" без рассмотрения из-за несоблюдения установленного Таможенным кодексом Российской Федерации требования об обязательном досудебном порядке урегулирования разногласий с таможенными органами. По мнению заявителя арбитражному суду подведомственны лишь вторичные жалобы на действия таможенных органов, т.е. жалобы при отказе вышестоящим таможенным органов в удовлетворении первичной жалобы.

Представитель Московской северной таможни в судебном заседании суда кассационной инстанции поддерживает доводы кассационной жалобы.

От ФГУП "Октябрьская железная дорога МПС России" отзыв на кассационную жалобу не поступил, его представитель возражает против отмены решения арбитражного суда, так как считает, что по существу спор рассмотрен правильно.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, приходит в к выводу о том, что кассационная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда подлежит отмене с оставление искового заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 4 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом пятым данной статьи предусмотрено, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Порядок обжалования и рассмотрения действий или бездействия таможенных органов Российской Федерации и их должностных лиц регулируется статьями Раздела XIII Таможенного Кодекса Российской Федерации от 18.06.1993 г. N 5221-1 с учетом изменений, внесенных последующими Федеральными законами.

Статьей 404 ТК РФ предусмотрено, что положения раздела XIII применяются во всех случаях обжалования решений, действий или бездействия таможенных органов Российской Федерации и их должностных лиц, за исключением обжалования мер административной и уголовной ответственности.

Исходя из того, что в данном случае обжалуется со стороны ФГУП "Октябрьская железная дорога МПС России" решение таможенного органа, не относящегося к вопросам ответственности административной или уголовной, должен применяться порядок рассмотрение жалобы, установленный в статьях данного раздела Кодекса.

Согласно части второй ст. 416 ТК РФ арбитражному суду подведомственны вторичные жалобы на решения, действия или бездействие таможенных органов Российской Федерации и их должностных. Первичные жалобы подаются при обжаловании решений и действий таможенных органов и их должностных лиц в вышестоящий таможенный орган.

Как следует из материалов дела на решение Московской северной таможни жалоба первичная от ФГУП "Октябрьская железная дорога МПС России" не подавалась. ФГУП "Октябрьская железная дорога МПС России" обратилось в арбитражный суд, минуя вышестоящий таможенный орган, в связи с чем установленный Таможенным Кодексом РФ порядок разрешения вопросов по жалобам до обращения в суд оказался нарушенным.

Неприменение материального закона, подлежащего применению, является согласно ст. 288 АПК РФ основанием к отмене решения.

С учетом изложенного и положений п. 6 ст. 287 АПК РФ в данном случае суд кассационной инстанции должен оставить заявление ФГУП "Октябрьская железная дорога" без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 22.01.2003 г. по делу А40-47045/02-94-297 Арбитражного суда г. Москвы отменить и заявление ФГУП "Октябрьская железная дорога МПС России" к Московской северной таможне о признании недействительным требования Московской северной таможни N 101123000-17.2/1029 от 12.03.2002 г. оставить без рассмотрения.