Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 сентября 2015 г. N Ф01-2711/15 по делу N А39-5469/2014

Нижний Новгород

09 сентября 2015 г.

Дело N А39-5469/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 04.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 09.09.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Камановой М.Н., Чернышова Д.В.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.12.2014, принятое судьей Александровым С.В., на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015, принятое судьями Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., по делу N А39-5469/2014

по иску администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области (ИНН: 3413500064, ОГРН: 1023405974811)

к открытому акционерному обществу "Связьстрой-4" (ИНН: 5836604653, ОГРН: 1021301062562)

о взыскании задолженности по арендной плате

и установил:

администрация Котельниковского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу "Связьстрой-4" (далее - Общество) о взыскании 337 873 рублей 45 копеек задолженности по арендной плате с 01.12.2012 по 01.01.2014.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по оплате пользования земельным участком с кадастровым номером 34:13:000000:210 по договору аренды от 08.12.2010 N 86.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 12.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.04.2015, отказал в удовлетворении иска в связи с недоказанностью истцом факта пользования Обществом спорным земельным участком в заявленный период.

Не согласившись с данными судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, снятие земельного участка с кадастрового учета не влечет прекращения его существования как природного объекта, не свидетельствует о его непригодности для использования и не прекращает арендных правоотношений сторон.

В отзыве на кассационную жалобу представитель ответчика просила оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.07.2015 объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 06.08.2015.

Рассмотрение настоящего дела откладывалось судом на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 11 часов 30 минут 04.09.2015.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

На основании определения от 04.09.2015 при рассмотрении кассационной жалобы произведена замена судьи Бабаева С.В. на судью Чернышова Д.В. В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы после изменения состава суда начато сначала.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 08.12.2010 N 876 не разграниченного в государственной собственности земельного участка площадью 108 156 квадратных метров, с кадастровым номером 34:13:000000:210 сроком действия до 08.11.2011 для проектирования и строительства волоконно-оптической линии связи "Шахты-Волгоград".

Арендная плата, на период срока действия договора составившая 25 321 рубль 60 копеек, подлежала внесению арендатором равными платежами до десятого числа текущего месяца и могла быть изменена арендодателем в одностороннем порядке на основании органов государственной власти и местного самоуправления (пункты 2.1 - 2.3 договора).

Дополнительными соглашениями стороны продлили срок действия договора до 09.08.2014.

Посчитав, что снятие 16.10.2012 земельного участка, носившего статус "временный" с кадастрового учета повлекло прекращение договорных правоотношений между сторонами, но не освободило ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом факта пользования ответчиком земельным участком с 01.12.2012 по 01.01.2014, поэтому правомерно не нашли правовых оснований для удовлетворения заявленного искового требования.

В силу указанного обстоятельства довод подателя жалобы относительно специфических особенностей земельных участков не имел правового значения и не мог служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Администрации не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.12.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу N А39-5469/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

М.Н. Каманова Д.В. Чернышов