Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 сентября 2015 г. N Ф01-3155/15 по делу N А82-1460/2013

Нижний Новгород

07 сентября 2015 г.

Дело N А82-1460/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 07.09.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Камановой М.Н., Чернышова Д.В.

при участии третьего лица - Ратникова Алексея Игоревича (паспорт), представителя от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Балтийская торговая компания": Ратникова А.И., директора (приказ от 01.02.2014 N 7)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Колесова Алексея Вячеславовича на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015, принятое судьями Поляковой С.Г., Малых Е.Г., Тетерваком А.В., по делу N А82-1460/2013 Арбитражного суда Ярославской области

по иску Иощенко Александра Валентиновича

к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская торговая компания" (ИНН: 7604066085, ОГРН: 1047600405775),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ратников Алексей Игоревич,

о взыскании действительной стоимости доли

и установил:

Иощенко Александр Валентинович обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская торговая компания" (далее - ООО "Балтийская торговая компания", Общество) о взыскании 7 849 488 рублей действительной стоимости доли в связи с выходом из Общества.

Исковые требования основаны на статьях 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и мотивированы уклонением ответчика от выплаты истцу действительной стоимости доли в связи с выходом из состава участников Общества.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 11.12.2014 удовлетворил исковые требования. Оценив экспертное заключение от 11.04.2014 N 8 наряду с другими доказательствами по делу, суд посчитал, что стоимость доли истца в уставном капитале Общества составляет 7 849 488 рублей.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.04.2015 изменил решение и принял новый судебный акт: взыскал с ответчика в пользу истца 2 797 050 рублей действительной стоимости доли; отказал в удовлетворении остальной части иска. Суд исходил из того, что при расчете действительной стоимости доли участника Общества Иощенко А.В. подлежало применению заключение эксперта ООО "Ярэксперт" от 02.10.2014 N 7866/14, в котором рыночная стоимость основных средств Общества определена с учетом требований действующего законодательства.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Колесов Алексей Вячеславович обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Основные доводы Колесова А.В. сводятся к следующему. Обременения в виде залога (ипотека) не влияют на действительную (рыночную) стоимость чистых активов Общества на 31.08.2012 и, как следствие, на действительную стоимость доли Иощенко А.В. в Обществе, определенную на указанную дату.

Суд апелляционной инстанции не учел, что ответчик не является плательщиком налога на добавленную стоимость (применяет упрощенную систему налогообложения).

Возможность исследовать фактический штат Общества, равно как и сложившийся средний чистый операционный доход, а также влияние на его финансовые показатели пожара, случившегося в 2009 году, отклонена ответчиком, поэтому эксперты самостоятельно определили уровень расходов, в том числе по заработной плате, по рыночным ценам.

Рыночная стоимость здания мини-рынка, определенная затратным подходом, рассчитана с учетом всех видов износа, в том числе факторов, повлиявших на состояние объекта в результате пожара.

Довод о необходимости уменьшения взыскиваемой суммы действительной стоимости доли участника Общества на сумму налога на доходы физических лиц противоречит разъяснениям Министерства финансов России, содержащимся в письме от 28.10.20013 N 03-04-07/45465, статье 228 Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.09.2013 N 3744/13.

Стоимость права аренды земельного участка должна быть учтена в бухгалтерском учете, а, следовательно, и при расчете действительной стоимости доли выходящего из Общества учредителя.

Расчет действительной стоимости доли должен производиться на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предусмотренный для промежуточной бухгалтерской отчетности, в данном случае на 30.06.2012 - по истечении второго квартала 2012 года.

Суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил ходатайство истца о проведении в судебном заседании допроса эксперта.

Ратников А.И. в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Иощенко А.В. не обеспечил явку представителя в кассационную инстанцию.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, в соответствии с пунктами 5.1, 6.7 устава ООО "Балтийская торговая компания" (в редакции 2004 года) участник Общества вправе в любое время выйти из предприятия независимо от согласия других участников. В случае выхода участника из предприятия его доля переходит к предприятию с момента подачи заявления о выходе. При выходе участника из предприятия ему выплачивается действительная стоимость доли (либо, с согласия участника, ему выдается в натуре имущество такой же стоимости), которая определяется за счет разницы между стоимостью чистых активов и размером уставного капитала. Выплата производится на основании данных бухгалтерской отчетности после утверждения отчета за год, в котором он вышел из предприятия, и в срок до двух месяцев по окончании финансового года.

Участник ООО "Балтийская торговая компания" Иощенко А.В., владеющий 50 процентами доли, 03.09.2012 обратился с заявлением о выходе из состава участников Общества и выплате действительной стоимости доли.

ООО "Балтийская торговая компания" провело расчет чистых активов Общества и действительной стоимости доли на 31.08.2012, согласно которому оценка стоимости чистых активов Общества составила 7 857 000 рублей, стоимость доли участника - 3 923 400 рублей.

Не согласившись с указанным расчетом, истец обратился в суд с требованием о взыскании действительной стоимости доли.

В соответствии с бухгалтерским балансом по состоянию на 30.06.2012 стоимость активов Общества составила 12 794 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что активы состоят из 4/5 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - нежилое здание мини-рынка, расположенного по адресу: город Ярославль, улица Балтийская, дом 27, и права аренды земельного участка, на котором находится объект недвижимости.

В соответствии с расчетом ООО "Аудиторская фирма "Квеста" расчет действительной стоимости Иощенко А.В. по состоянию на 30.06.2012 по данным бухгалтерской отчетности составил 6 260 600 рублей, рыночная стоимость - 12 318 000 рублей.

Согласно отчету ООО "Эксперт-инвест" от 31.01.2013 N 9.1-н/01/13 рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 28.01.2013 составила 30 820 000 рублей (с учетом права аренды на земельный участок).

По отчету ООО "Эксперт-инвест" от 31.01.2013 N 9.1-н/01/13 рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 30.06.2012 (с учетом стоимости права аренды на земельный участок) составила 28 112 000 рублей, рыночная стоимость 4/5 долей в праве - 20 972 800 рублей, а с учетом НДС - 22 489 600 рублей.

ООО "Эксперт-инвест" составило отчет от 31.01.2013 N 9.1-н/01/13, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 31.08.2012 (с учетом стоимости права аренды на земельный участок) составила 28 209 000 рублей, рыночная стоимость 4/5 долей в праве - 22 567 200 рублей, с учетом НДС.

В соответствии с отчетом ЗАО "Ярославский Центр Недвижимости" рыночная стоимость 1/5 доли в праве на нежилое здание мини-рынка составила 6 286 000 рублей (с учетом НДС) на 28.06.2012.

Суд назначил экспертизу ввиду наличия у сторон разногласий по размеру подлежащей выплате действительной стоимости доли.

В соответствии с заключением экспертов ООО "Яр-Оценка" от 11.04.2014 N 8 действительная стоимость доли Иощенко А.В., равная 50 процентам в уставном капитале ООО "Балтийская торговая компания" по состоянию на 31.08.2012 с учетом долга, процентов и пеней на сумму 1 247 557 рублей 01 копейки и с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества - 4/5 доли в праве собственности на объект недвижимости - здание мини-рынка, литера А, общей площадью 797,5 квадратного метра, инвентарный N 28136, расположенное по адресу: Ярославская область, город Ярославль, улица Балтийская, дом 27, с учетом стоимости права аренды на земельный участок, возникшего из дополнительного соглашения N 1 к договору N 18827-МЛ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 18.04.2006, заключенного от имени города Ярославля Комитетом по управлению муниципальным имуществом и ООО "Балтийская торговая компания", составляет 7 849 488 рублей.

В связи с выходом из состава участников Общества и отсутствием выплаты действительной стоимости доли Иощенко А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В силу пункта 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

В пункте 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью указано, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В абзаце 3 подпункта "в" пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено: если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Согласно заключению экспертов ООО "ЯР-Оценка" от 11.04.2014 N 8 стоимость чистых активов ООО "Балтийская торговая компания" на 31.08.2012 составила 15 699 000 рублей, а действительная стоимость доли Иощенко А.В., равная 50 процентам в уставном капитале названного общества, - 7 849 488 рублей.

Оценив заключение экспертов ООО "ЯР-Оценка" от 11.04.2014 N 8, взятое судом первой инстанции за основу при определении действительной стоимости доли истца, и сделав выводы о неправомерности непринятия экспертом при расчете рыночной стоимости имущества обременения в виде залога (ипотеки), о необоснованности уменьшения основной статьи расходов (заработная плата и налоги) и включения в состав имущества Общества стоимости права аренды земельных участков, в рыночную стоимость чистых активов Общества - налога на добавленную стоимость, и о необходимости уменьшения взыскиваемой суммы действительной доли участника Общества на сумму налога на доходы физических лиц, апелляционный суд правомерно не принял заключение экспертов ООО "ЯР-Оценка" от 11.04.2014 N 8 в качестве надлежащего и достоверного доказательства при определении стоимости чистых активов Общества и действительной стоимости доли Иощенко А.В. и на основании уточненного отчета по состоянию на 31.08.2012, составленного ООО "Ярэксперт" от 02.10.2014 N 7866/14, при установлении действительной стоимости доли истца обоснованно взыскал с ООО "Балтийская торговая компания" в пользу Иощенко А.В. 2 797 050 рублей действительной стоимости доли.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Вторым арбитражным апелляционным судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 по делу N А82-1460/2013 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу Колесова Алексея Вячеславовича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

М.Н. Каманова Д.В. Чернышов