Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 сентября 2015 г. N Ф01-3230/15 по делу N А79-9594/2014

Нижний Новгород

09 сентября 2015 г.

Дело N А79-9594/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 09.09.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - закрытого акционерного общества "Стройтрест-2" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.02.2015, принятое судьей Афанасьевым А.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015, принятое судьями Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., Мальковой Д.Г., по делу N А79-9594/2014

по заявлению закрытого акционерного общества "Стройтрест-2" (ИНН: 2128038717, ОГРН: 1022101133120)

о признании недействительным постановления главы города Чебоксары в части,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация города Чебоксары и Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары,

и установил:

закрытое акционерное общество "Стройтрест-2" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным пункта 1 постановления главы администрации города Чебоксары Черкесова Леонида Ильича (далее - Глава города) от 02.09.2014 N 133 "О проведении публичных слушаний по проекту планировки территории микрорайона "Богданка-1" города Чебоксары" и об обязании отклонить проект планировки территории микрорайона "Богданка-1" города Чебоксары.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Чебоксары (далее - Администрация) и Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары (далее - Управление).

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 25.02.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением и постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Основные доводы заявителя сводятся к тому, что оспариваемый пункт постановления Главы города препятствует реализации прав Общества как собственника имущества, поскольку последнее осуществляло проектирование и строительство микрорайона "Богданка-1" города Чебоксары на основании публичных торгов в форме конкурсов, по результатам которых являлось победителем; необходимость проведения публичных слушаний по новому проекту планировки территории при наличии ранее утвержденного и прошедшего государственную экспертизу проекта не обоснована, что является безусловным основанием для признания такого акта незаконным.

В отзыве на кассационную жалобу представитель Главы города сослался на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и просил отказать в удовлетворении жалобы.

Окружной суд удовлетворил ходатайства Общества и Главы города о проведении судебного заседания без участия представителей.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, а потому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из документов и установили суды, Главой города издано постановление от 02.09.2014 N 133 "О проведении публичных слушаний по проекту планировки территории микрорайона "Богданка-1" города Чебоксары", опубликованное в газете "Чебоксарские новости" от 04.09.2014 N 96:

"1. Провести публичные слушания по проекту планировки территории микрорайона "Богданка-1" города Чебоксары 14.10.2014 в 16 часов 00 минут в большом зале Администрации (проект планировки территории микрорайона "Богданка-1" города Чебоксары прилагается).

2. Подготовку и проведение публичных слушаний возложить на Управление.

3. Председательствующим на публичных слушаниях назначить заместителя главы Администрации по вопросам архитектуры и градостроительства города Чебоксары - начальника Управления Павлова Л.А.

4. Предложения и замечания по проекту планировки территории микрорайона "Богданка-1" города Чебоксары направлять в Управление по адресу: г. Чебоксары, ул. К.Маркса, д. 36 (тел. 23-51-77).

5. Управлению обеспечить опубликование в газете "Чебоксарские новости" и размещение на официальном сайте города Чебоксары в информационно-телекоммуникационной сети Интернет заключения о результатах публичных слушаний.

6. Опубликовать настоящее постановление в газете "Чебоксарские новости".

7. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

8. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на постоянную комиссию Чебоксарского городского Собрания депутатов по вопросам градостроительства, землеустройства и развития территории города (А.В. Андреева)".

Посчитав, что пункт 1 постановления от 02.09.2014 N 133 не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом, согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Согласно части 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории, а также на основании заявлений о принятии решений о подготовке документации по планировке территории от лиц, указанных в части 8.1 статьи 45 настоящего Кодекса.

Проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях (часть 5 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При проведении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории всем заинтересованным лицам должны быть обеспечены равные возможности для выражения своего мнения.

Участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний.

В силу части 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

Суды установили, что 14.10.2014 в Большом зале Администрации состоялись публичные слушания, на которых Общество не принимало непосредственного участия и не представило в орган местного самоуправления предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории, то есть не воспользовалось предоставленным ему частью 3 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации правом.

По результатам публичных слушаний Администрация издала постановление от 14.11.2014 N 3865 "Об утверждении проекта планировки территории микрорайона "Богданка-1" города Чебоксары".

Оспариваемое постановление главы города Чебоксары от 02.09.2014 N 133 "О проведении публичных слушаний по проекту планировки территории микрорайона "Богданка-1" г. Чебоксары" является распорядительным актом однократного применения, необходимым лишь для организации обсуждения с участием заинтересованных лиц.

Назначение публичных слушаний не лишает заявителя возможности внесения собственных предложений по планировке территории.

Общество в рамках дела N А79-8771/2014 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии оспорило результаты проведенных публичных слушаний и оформление протокола.

Кроме того, заявитель воспользовался своим правом и оспорил постановление Администрации от 14.11.2014 N 3865 в рамках дела N А79-10181/2014 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии (производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А79-8771/2014).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.03.2015 по делу N А79-8771/2014 Обществу отказано в иске. Судами установлено, что результаты оспоренных публичных слушаний не нарушают права и законные интересы заявителя, так как постановлением Администрации от 14.11.2014 N 3865 распоряжение от 08.12.2008 N 4377-р "Об утверждении проекта планировки микрорайона "В" по улице Б. Хмельницкого в городе Чебоксары" признано утратившим силу.

Договор о выполнении условий предоставления права заказчика-застройщика комплексной застройки микрорайона "В" по улице Б. Хмельницкого от 27.09.2005, заключенного между ЗАО "Стройтрест-2" и Администрацией, в рамках которого был разработан вышеуказанный проект, решениями Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии по делам N А79-12317/2009, А79-5165/2011 признан прекращенным в связи с невозможностью его исполнения сторонами.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что постановление от 02.09.2014 N 133 в оспариваемой части соответствует положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности в связи с чем правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В нарушение статьи 65 и пунктов 3 и 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило доказательств нарушения оспариваемым пунктом постановления его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не обосновало, каким образом удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных прав.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, поскольку доводы заявителя свидетельствуют о неверном толковании норм действующего законодательства и обстоятельств дела.

При этом доводы заявителя являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций не допустили.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.02.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу N А79-9594/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Стройтрест-2" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

В.Ю. Павлов Д.В. Чернышов