Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2015 г. N 301-КГ15-16978 по делу N А79-9594/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2015 г. N 301-КГ15-16978

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Стройтрест-2" (г. Чебоксары) на решение Арбитражного суда Чувашской республики - Чувашии от 25.02.2015 по делу N А79-9594/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2015 по тому же делу по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрытого акционерного общества "Стройтрест-2" (далее - общество) признании незаконным пункта 1 постановления главы администрации города Чебоксары Черкесова Леонида Ильича от 02.09.2014 N 133 "О проведении публичных слушаний по проекту планировки территории микрорайона "Богданка-1" города Чебоксары" и об обязании отклонить проект планировки территории микрорайона "Богданка-1" города Чебоксары, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Чебоксары, Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары, установила:

решением Арбитражного суда Чувашской республики - Чувашии от 25.02.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные Арбитражным судом Чувашской Республики по делам N А79-8771/2014, А79-12317/2009, А79-5165/2011, суд признал, что постановление от 02.09.2014 N 133 в оспариваемой части соответствует положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, и в отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, руководствуясь пунктами 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Стройтрест-2" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова