Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 сентября 2015 г. N Ф01-3221/15 по делу N А79-8524/2014

Нижний Новгород

07 сентября 2015 г.

Дело N А79-8524/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ? общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания ЖКХ Сервис" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики ? Чувашии от 13.01.2015, принятое судьей Яковлевой Г.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015, принятое судьями Логиновой О.А., Богуновой Е.А., Соловьевой М.В., по делу N А79-8524/2014

по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания ЖКХ Сервис" (ИНН: 2130060117, ОГРН: 1092130007738)

о взыскании долга и неустойки

и установил:

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (ранее ? открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 5") (далее ? Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики ? Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания ЖКХ Сервис" (далее ? Управляющая компания) о взыскании 1 074 599 рублей 97 копеек задолженности по оплате тепловой энергии поставленной с января по август 2014 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 07.11.2013 N ДТС/5200-2-101/2013-0500, и 78 260 рублей 30 копеек неустойки, начисленной с 18.02.2014 по 23.12.2014 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 433 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате принятых в спорном периоде энергетических ресурсов.

Арбитражный суд Чувашской Республики ? Чувашии решением от 13.01.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015, удовлетворил иск. Суды пришли к выводам о доказанности факта оказания истцом спорных услуг в заявленный период, а также об отсутствии доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме. Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости потребленных энергоресурсов, суды сочли обоснованным требование истца о применении к ответчику меры ответственности, предусмотренной статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проверив расчет суммы неустойки, суды признали его правильным и соответствующим требованиям действующего в момент принятия судебных актов законодательства.

При принятии судебных актов суды руководствовались:

? статьями 329, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации;

? частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации;

? пунктом 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее ? Правила N 124).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 13.01.2015 и постановление от 29.05.2015 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, истцом не представлено доказательств о фактическом заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 07.11.2013, поскольку на момент подачи искового заявления стороны не урегулировали разногласия относительно его условий. Управляющая компания не согласна с расчетом задолженности по оплате потребленных энергоресурсов и неустойки, произведенным Обществом.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики ? Чувашии от 13.01.2015 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по делу N А79-8524/2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (теплоснабжающая организация) и Управляющая компания (потребитель) заключили договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 30.12.2013 N ДТС/5200-1-101/2013-0500, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязался принимать и своевременно оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Согласно пункту 4.2 договора расчетным периодом принимается один календарный месяц.

Из пункта 4.4 договора следует, что оплата за энергетические ресурсы производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В случае принятия решения общего собрания собственников помещений о внесении платы непосредственно теплоснабжающей организации, оплата за энергетические ресурсы производится в порядке, установленном приложением N 7 к договору (пункт 4.5 договора).

Во исполнение условий договора Общество с января по август 2014 года поставило ответчику тепловую энергию на сумму 1 312 609 рублей 02 копейки и выставило на оплату счета-фактуры.

Неоплата потребленной ответчиком тепловой энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 ? 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Факт поставки энергоресурсов ответчик не оспаривает.

Управляющая компания приобретает у Общества энергоресурсы в целях предоставления коммунальных услуг потребителям жилого и нежилого фондов, а не для личного потребления, при этом условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого исполнителем с ресурсоснабжающей организацией с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить правилами предоставления коммунальных услуг гражданам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в протокол разногласий к договору от 07.11.2013 включены пункты по сроку оплаты тепловой энергии, в остальной части договор и приложения к нему подписаны без разногласий. В редакции Управляющей компании срок оплаты за потребленные ресурсы предусмотрен до 30-го числа второго месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. Со стороны Общества протокол разногласий не подписан.

При этом довод заявителя о незаключенности договора не имеет существенного значения для разрешения спора, так как не освобождает ответчика от обязанности оплатить полученный им энергоресурс.

Ссылка Управляющей компании на несогласованность сторонами условия договора о сроке оплаты потребленных энергоресурсов не свидетельствует об его невосполнимости за счет правовых норм, содержащихся в законодательстве.

Так, обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги соответствующего вида устанавливаются Правилами N 124.

Отсутствие согласованного сторонами срока оплаты энергоресурсов при наличии доказательств исполнения договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 07.11.2013 N ДТС/5200-2-101/2013-0500 не является достаточным основанием для признания этого договора незаключенным, поскольку в этом случае стороны должны руководствоваться сроком оплаты, установленным в пункте 25 Правил N 124.

Доказательств оплаты задолженности за спорный период ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций обоснованно взыскали с Управляющей компании 1 074 599 рублей 97 копеек основного долга и соответствующую сумму неустойки, начисленную в порядке статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства.

Заявитель в жалобе не указывает на нарушение или неправильное применение судами норм права. Несогласие кассатора с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм права судами и не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства.

При обращении с кассационной жалобой Управляющая компания не учла, что по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу исследование и оценка доказательств по делу являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в компетенцию суда кассационной инстанции и не являются основанием для пересмотра судебных актов.

Таким образом, обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы ? установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики ? Чувашии от 13.01.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по делу N А79-8524/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания ЖКХ Сервис" ? без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания ЖКХ Сервис" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.

Арбитражному суду Чувашской Республики ? Чувашии выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева В.П. Прыткова