Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2003 г. N КА-А40/2364-03 Суд удовлетворил иск об обязании Инспекции МНС возместить из бюджета НДС, указав, что истцом в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов представлены все необходимые документы, материалами дела подтверждается факт получения экспортной выручки

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 апреля 2003 г. N КА-А40/2364-03

ООО "Матако" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 25 по ЮАО г. Москвы о признании недействительным решения N 39 от 20.03.02 об отказе в возмещении НДС и об обязании ответчика возместить истцу НДС в размере 9633333,33 руб. в связи с экспортом товара.

Решением от 25.10.02 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 20.01.03 апелляционной инстанции, исковые требования общества удовлетворены как документально подтвержденные. При этом суд исходил из того, что факты приобретения у российского поставщика экспортированного товара, его оплаты с учетом НДС, самого экспорта и поступления выручки от реализации подтверждены надлежащими документами в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, которые были представлены в ИМНС в полном объеме.

В кассационной жалобе ИНС РФ N 25 просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые по неполно установленным обстоятельствам в части получения экспортной выручки и принять новое решение.

В судебное заседание представитель ИМНС РФ не явился.

Представители истца возражали против отмены судебных актов по изложенным в них и в письменном отзыве на жалобу основаниям. Считает доводы жалобы противоречащими фактическим обстоятельствам, установленным судом, и материалам дела.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, принятых с правильным применением ст.ст. 164, 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Утверждения ответчика о не доказанности истцом факта поступления выручки от иностранного лица-покупателя и "имитации" поступления выручки были предметом проверки суда с рассмотрением всех операций по перечислению средств и получили правильную оценку как противоречащие имеющимся в дела доказательствам (банковская выписка МФ ОАО "Банк Петровский" от 29.11.00, платежное поручение N 852 от 29.11.00, копия свифт-сообщения от 29.11.00), которыми подтверждается реальное поступление от инопокупателя денежных средств по внешнеторговому контракту.

Указанные документы соответствуют требованиям налогового законодательства, представлены истцом в ИМНС и в материалы дела (т. 1 л.д. 33, 35, 118-119).

Документов, опровергающих выводы суда или свидетельствующих о недобросовестности истца, ответчиком не представлено.

Факт приобретение истцом товара с учетом НДС, а также его реальный экспорт установлен судом, доказывается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения жалобы, доводы которой не опровергают выводов суда, а направлены на их переоценку, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.10.2002 и постановление от 20.01.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-29020/02-112-395 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 25 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения суда по определению от 03.04.2003 Федерального арбитражного суда Московского округа.