Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 сентября 2015 г. N Ф01-3634/15 по делу N А39-3278/2014

Нижний Новгород

11 сентября 2015 г.

Дело N А39-3278/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.

при участии представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автозапчасть" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015, принятое судьями Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А., Казаковой Н.А., по делу N А39-3278/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕНТО" (ИНН: 6321295043, ОГРН: 1126320012400)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автозапчасть" (ИНН: 1322118827, ОГРН: 1021301578870)

о взыскании 1 962 632 рублей 21 копейки задолженности

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Автозапчасть"

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕНТО"

о взыскании 2 180 399 рублей 40 копеек задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕНТО" (далее - ООО "ВЕНТО") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Автозапчасть" (далее - ООО "Автозапчасть") о взыскании 1 962 632 рублей 21 копейки задолженности.

ООО "Автозапчасть" обратилось в суд со встречным иском к ООО "ВЕНТО" о взыскании 2 180 399 рублей 40 копеек задолженности.

Решением суда от 09.02.2015 первоначальный иск удовлетворен; встречный иск удовлетворен частично: с ООО "ВЕНТО" в пользу ООО "Автозапчасть" взыскано 2 179 238 рублей 92 копейки задолженности, 33 883 рубля 95 копеек расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 решение суда первой инстанции по встречному иску отменено, исковое требование ООО "Автозапчасть" о взыскании с ООО "ВЕНТО" 2 180 399 рублей 40 копеек задолженности оставлено без рассмотрения; решение суда в части удовлетворения первоначального иска ООО "ВЕНТО" оставлено без изменения.

ООО "Автозапчасть" не согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции в части оставления искового требования без рассмотрения и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права. По его мнению, при предъявлении встречного иска не требуется соблюдение обязательного досудебного порядка разрешения спора; пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется только при предъявлении первоначального иска.

ООО "ВЕНТО" в отзыве отклонило доводы заявителя, заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

ООО "Автозапчасть", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Вентол" (далее - ООО "Торговый дом "Вентол"; в настоящее время ООО "ВЕНТО") по товарным накладным, оформленным с октября 2012 по декабрь 2013 года, поставило ООО "Автозапчасть" товар на общую сумму 1 962 632 рубля 21 копейка.

ООО "Автозапчасть" полученный товар не оплатило, в связи с чем ООО "ВЕНТО" обратилось в арбитражный суд.

В свою очередь ООО "Автозапчасть", указав на поставку в адрес ООО "ВЕНТО" в рамках договора от 01.10.2013 N 35 товара на сумму 4 795 558 рублей 12 копеек и его неоплаты в полном объеме, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании задолженности.

Руководствуясь статьей 148 АПК РФ, апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска и оставил без рассмотрения требование ООО "Автозапчасть" в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. В связи с этим к встречному иску прилагаются документы, указанные в статьях 125 и 126 АПК РФ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и установил суд, ООО "Автозапчасть" (поставщик) и ООО "Торговый дом "Вентол" (покупатель) заключили договор поставки от 01.10.2013 N 35, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство поставить комплектующие изделия согласно заявленному графику, а покупатель обязуется принять комплектующие изделия по накладным и оплатить по цене в соответствии с протоколом согласования цены (приложение N 1).

Согласно пункту 12.1 договора в случае возникновения споров между сторонами, вытекающих из настоящего договора, любая из сторон имеет право передавать их на разрешение арбитражного суда по месту нахождения ответчика после принятия мер по непосредственному их урегулированию путем предъявления претензии. Претензии рассматриваются сторонами в месячный срок. Иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика по истечении срока рассмотрения претензии или с момента ее отклонения.

Вместе с тем из материалов дела следует, что при обращении в суд первой инстанции со встречным иском ООО "Автозапчасть" не представило доказательств, подтверждающих соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно оставил без рассмотрения встречное исковое заявление ООО "Автозапчасть".

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

В остальной части законность постановления суда апелляционной инстанции не проверялась, поскольку лицами, участвующими в деле, не обжаловалась.

Первый арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу N А39-3278/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автозапчасть" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Автозапчасть".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова