Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 сентября 2015 г. N Ф01-3278/15 по делу N А11-9931/2014

Нижний Новгород

10 сентября 2015 г.

Дело N А11-9931/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ? Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.01.2015, принятое судьей Смагиной Е.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015, принятое судьями Вечкановым А.И., Соловьевой М.В., Богуновой Е.А., по делу N А11-9931/2014

по иску открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" (ИНН: 3327329166, ОГРН: 1033301818659)

к Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (ИНН: 3316420215, ОГРН: 10233009997940)

о взыскании задолженности

и установил:

открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее ? Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (далее - Учреждение) о взыскании 1 626 710 рублей 31 копейки задолженности за потребленную электрическую энергию с 01.04.2014 по 31.07.2014 по государственному контракту от 25.12.2013 N 74, и 63 041 рубля 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.05.2014 по 16.12.2014.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 26.01.2015 принял отказ Общества от иска в части взыскания 1 626 710 рублей 31 копейки задолженности по оплате поставленной электрической энергии, прекратил производство по делу в данной части и взыскал с Учреждения 63 041 рубль 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.06.2015 оставил решение от 26.01.2015 без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 26.01.2015 и постановление от 08.06.2015 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учреждение в жалобе выражает несогласие с принятыми судебными актами в части взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик полагает, что суды неправомерно применили статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Учреждение не осуществляет предпринимательскую деятельность, а является федеральным казенным учреждением; считает, что в действиях ответчика отсутствует вина, поскольку причиной неоплаты энергоресурса является несвоевременное выделение денежных средств вышестоящей организацией.

Общество в отзыве отклонило доводы, приведенные в кассационной жалобе и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в арбитражном суде кассационной инстанции.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 26.01.2015 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу N А11-9931/2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды нижестоящих инстанций, Общество (гарантирующий поставщик) и Учреждение (потребитель) заключили государственный контракт от 25.12.2013 N 74, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 контракта).

Порядок расчетов за поставленную электрическую энергию (мощность) определяется в соответствии с выбранной ценовой категорией заказчика (пункт 8.1 контракта).

Согласно пункту 8.8 и приложению N 5-5 к данному контракту исполнение денежного обязательства по контракту считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в порядке, сроки и размере, установленных в приложении N 5-5, а именно: в срок до 10 числа текущего месяца потребитель (покупатель) совершает первый платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 30 процентов стоимости величины, определенной в соответствии с пунктом 2.2 приложения N 4 к договору; в срок до 25 числа текущего месяца потребитель (покупатель) совершает второй платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 40 процентов стоимости величины, определенной в соответствии с пунктом 2.2 приложения N 4 к договору; в срок до 18 месяца, следующего за расчетным, потребитель (покупатель) оплачивает разницу между стоимостью фактического объема электрической энергии (мощности), потребленной в расчетном месяце, и ранее совершенными первым и вторым платежами за тот же месяц.

Во исполнение условий государственного контракта от 25.12.2013 N 74 Общество с 01.04.2014 по 31.07.2014 поставило Учреждению электрическую энергию на общую сумму 1 626 710 рублей 31 копейку и выставило к оплате счета-фактуры от 30.04.2014 N 2376, от 31.05.2014 N 3141, от 31.06.2014 N 3907 и от 31.07.2014 N 4650.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения Общества с иском в Арбитражный суд Владимирской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ? в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период пользования денежными средствами) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании пункта 1 статьи 401 (далее - Кодекс), не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Установив факт просрочки оплаты поставленного ресурса, суд первой инстанции взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 041 рубля 39 копеек, начисленные с 19.05.2014 по 16.12.2014.

Довод заявителя об отсутствии его вины в просрочке оплаты стоимости ресурса не принимается во внимание судом округа в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 401 Кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование Учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Суды первой и второй инстанций установили, что Учреждение не представило достаточных доказательств того, что оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

При рассмотрении спора по существу и оценке представленных в дело доказательств суды правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.01.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда 08.06.2015 по делу N А11-9931/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Владимирской области выдать исполнительный лист

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева В.П. Прыткова