Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 сентября 2015 г. N Ф01-3663/15 по делу N А43-3414/2015

Нижний Новгород

11 сентября 2015 г.

Дело N А43-3414/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.

при участии представителя

от ответчика: Ермоловской Д.Е. (доверенность от 25.06.2015 N 07-072)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Волгогаз" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2015, принятое судьей Окутиным С.Г., по делу N А43-3414/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стальпроект" (ИНН: 2902042108, ОГРН: 1032901002958)

к открытому акционерному обществу "Волгогаз" (ИНН: 5260000210, ОГРН: 1025203026551)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стальпроект" (далее - ООО "Стальпроект") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Волгогаз" (далее - ОАО "Волгогаз"; в настоящее время - АО "Волгогаз") о взыскании 580 151 рубля 06 копеек задолженности и 195 835 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 09.04.2013 по 23.03.2015.

Решением суда от 22.04.2015 иск удовлетворен частично: с ОАО "Волгогаз" в пользу ООО "Стальпроект" взыскано 580 151 рубль 06 копеек задолженности и 183 860 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 19.06.2015 возвратил апелляционную жалобу ОАО "Волгогаз" на основании части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

АО "Волгогаз" не согласилось с решением суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил статью 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушил статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", АО "Волгогаз" полагает, что просрочка исполнения обязательства возникла вследствие ненадлежащего исполнения истцом условий договора от 26.10.2012 N 2012-1518; истец не выставил ответчику счет-фактуру на оплату оказанных услуг, поэтому имеет место просрочка кредитора (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО "Стальпроект" в отзыве отклонило доводы заявителя; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "Стальпроект" (исполнитель) и ОАО "Волгогаз" (заказчик) заключили договор на оказание услуг от 26.10.2012 N 2012-1518, по условиям которого исполнитель обязался оказать ответчику услуги по приемке и выгрузке вагонов, поступающих в адрес заказчика, и произвести погрузку имущества в автотранспорт заказчика, а заказчик принять и своевременно оплатить оказанные услуги.

После оказания услуг по договору представители сторон составляют акты оказанных услуг не позднее 15 и 30 числа текущего месяца по факту оказанных услуг (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 4.2 договора стоимость услуг согласовывается сторонами в приложении N 2, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.4 договора заказчик производит расчет за оказанные услуги не позднее 45 банковских дней со дня получения счета или счета-фактуры от исполнителями.

Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством за невыполнение (ненадлежащее выполнение) своих обязательств по договору (пункт 5.1 договора).

ООО "Стальпроект" оказало ОАО "Волгогаз" предусмотренные договором услуги, о чем составлены акты выполненных работ (оказанных услуг) от 29.12.2012 N 69, от 31.01.2013 N 3, от 28.02.2013 N 11, от 31.03.2013 N 17, от 30.04.2013 N 31, от 31.05.2013 N 39, от 30.06.2013 N 49, от 31.07.2013 N 57, от 31.08.2013 N 67, от 30.09.2013 N 73, от 31.10.2013 N 81, от 30.11.2013 N 93, от 31.12.2013 N 102, от 31.01.2014 N 5, от 28.02.2014 N 13). Акты подписаны сторонами без замечаний.

Отсутствие оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск в обжалуемой части. Суд пришел к выводу о том, что истец правомерно заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом спорных услуг и наличия со стороны АО "Волгогаз" обязанности по их оплате судом установлен и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд установил, и это не противоречит материалам дела, что ответчик принял оказанные истцом услуги без замечаний, подписав акты выполненных работ (оказанных услуг)

Суд установил, и ОАО "Волгогаз" не оспаривает, что оно не оплатило оказанные услуги. При этом препятствий для оплаты ввиду отсутствия сведений о стоимости оказанных услуг и о реквизитах платежа у АО "Волгогаз" не было.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд Нижегородской области правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-3414/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Волгогаз" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на акционерное общество "Волгогаз".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова