Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 сентября 2015 г. N Ф01-3315/15 по делу N А31-5234/2014

Нижний Новгород

15 сентября 2015 г.

Дело N А31-5234/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 15.09.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской Дом " на решение Арбитражного суда Костромской области от 23.01.2015, принятое судьей Трубниковой Е.Ю., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015, принятое судьями Черных Л.И., Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В., по делу N А31-5234/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Юбилейный 2007" (ИНН: 4401098304, ОГРН: 1094401000858)

к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Костромской Дом" (ИНН: 4401127160, ОГРН: 1114401004255), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской Дом +" (ИНН: 4401095198, ОГРН: 1084401010649)

о взыскании денежных средств

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Юбилейный 2007" (далее - далее ООО "УК "Юбилейный 2007") обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Костромской Дом" (далее - ЗАО "УК "Костромской Дом") 234 850 рублей 43 копеек неосновательного обогащения с 01.09.2012 по 01.01.2014, 7500 рублей расходов на оплату услуг представителя и о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской Дом +" (далее ООО "УК "Костромской Дом +") 232 189 рублей 71 копейки неосновательного обогащения с 01.05.2010 по 01.09.2012, 7500 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы незаконным пользованием ответчиками денежными средствами плательщиков (собственников помещений в многоквартирном доме).

Арбитражный суд Костромской области решением от 23.01.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015, удовлетворил иск.

Руководствуясь статьями 450, пунктом 2 статьи 453, пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ и, статьями 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о незаконном пользовании ответчиками в спорные периоды денежными средствами плательщиков.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской Дом" (далее - ООО "УК "костромской Дом" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель полагает, что суд неправомерно удовлетворил заявленный иск.

ООО "УК "Костромской Дом" полагает, что решение о передаче прав на получение денежных средств с ЗАО "УК "Костромской Дом" не может быть принято на общем собрании собственников.

По мнению заявителя, ООО "УК "Юбилейный 2007" неправомочно обращаться с настоящим иском в суд.

В суд округа поступило ходатайство от ООО "УК "Костромской Дом" о замене ЗАО "УК "Костромской Дом" (в связи с реорганизацией) в порядке правопреемства на ООО "УК "Костромской Дом".

Суд кассационной инстанции рассмотрел заявленное ходатайство в соответствии с требованиями статьи 48 АПК РФ и произвел замену ЗАО "УК "Костромской Дом", на ООО "УК "Костромской Дом".

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Суд округа не проверяет оспариваемые судебные акты на предмет обоснованности взыскания судом расходов на оплату услуг представителя.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 23.01.2015 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, с 2008 года до 01.09.2012 управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Кострома, м/он Юбилейный, д. 19 (далее - многоквартирный дом) осуществляло ООО "УК Костромской Дом+", а с 01.09.2012 до 01.01.2014 - ЗАО "УК "Костромской Дом".

Указанные управляющие организации собрали денежные средства на капитальный ремонт с собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно сведениям ОАО "Единый информационный расчетно-консультационный центр" взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома составили с мая 2010 года до 01.09.2012-232 189 рублей 71 копейку, с 01.09.2012 до 01.01.2014 - 234 850 рублей 43 копейки.

Капитальный ремонт указанного дома проведен не был.

На внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома 16.12.2013 было приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с ЗАО "УК "Костромской Дом" и о выборе новой управляющей организации по обслуживанию многоквартирного дома - ООО "УК "Юбилейный 2007" с 01.01.2014 (протокол от 16.12.2013).

15.01.2014 ООО "УК "Юбилейный 2007" направило в адрес ЗАО "УК "Костромской Дом" письмо о выборе новой управляющей организации и предложило передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением домом документы, вновь выбранной управляющей компании, а также накопленные и неизрасходованные денежные средства по статье "капитальный ремонт". Собственники помещений многоквартирного дома 14.03.2014 и 27.10.2014 приняли решения об истребовании в судебном порядке у ЗАО "УК "Костромской Дом" и ООО "УК "Костромской Дом +" накопленных и неизрасходованных денежных средств по статье "капитальный ремонт", о наделении ООО "УК "Юбилейный 2007" полномочиями представлять интересы собственников при решении вопроса об истребовании указанных денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "УК "Юбилейный 2007" в суд с настоящим иском.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (части 2, 3 и 9 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Денежные средства, перечисленные в качестве платы за капитальный ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению, исключительно на ремонтные работы и только по решению общего собрания собственников, то в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом данная организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

Суд установил факт перечисления собственниками помещений многоквартирного дома денежных средств в спорные периоды на производство капитального ремонта дома.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчики не представили доказательств проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома N 19, расположенного в городе Кострома, микрорайоне Юбилейный.

Суды первой и апелляционной инстанции оценили имеющуюся в деле доказательственную базу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и пришли к правильным выводам о незаконном пользовании ответчиками спорными денежными средствами, поэтому обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования.

Довод заявителя о том, что у истца отсутствует право обращаться в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения с ЗАО "УК "Костромской Дом", суд округа отклонил, как ошибочный, поскольку обязательство по проведению капитального ремонта многоквартирного дома с момента передачи функций управляющей компании ООО "УК "Юбилейный 2007" переходит к данному лицу.

Суд кассационной инстанции не принял во внимание ссылку заявителя на то, что решение о передаче прав на получение денежных средств с ЗАО "УК "Костромской Дом" не может быть принято на общем собрании собственников, как противоречащую пункту 3 статьи 161 ЖК РФ.

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленной в материалы дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 23.01.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу N А31-5234/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской Дом" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

М.Н. Каманова В.Ю. Павлов