Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 сентября 2015 г. N Ф01-3650/15 по делу N А43-1427/2015

Нижний Новгород

16 сентября 2015 г.

Дело N А43-1427/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.

при участии представителя

от заявителя: Лебедева Д.В. (доверенность от 26.01.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Головко Виктора Леонидовича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2015, принятое судьей Соколовой Л.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015, принятое судьями Смирновой И.А., Мальковой Д.Г., Протасовым Ю.В., по делу N А43-1427/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Головко Виктора Леонидовича (ИНН: 525700309801, ОГРН: 304525703300185)

о признании незаконными действий Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода

и установил:

индивидуальный предприниматель Головко Виктор Леонидович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода (далее - Комитет), выраженных в уведомлении от 23.12.2014 N 20-04/2-19655/14 ИС об оставлении заявления Предпринимателя от 28.11.2014 без рассмотрения и требования о предоставлении дополнительных документов, а также об обязании Комитета рассмотреть заявление Предпринимателя от 28.11.2014 "О намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения в собственность нежилого помещения, площадью 214,20 кв. м, в том числе по помещению N 1, подвал площадью 214,20 кв. м, находящемуся по адресу: город Нижний Новгород, ул. Коминтерна, д. 172, литер А, пом. N 11" в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области с предоставлением Предпринимателю результата его рассмотрения.

Решением от 17.04.2015 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой в связи с неправильным истолкованием судами пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ), неприменением подлежащего применению Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ) и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению Предпринимателя, Комитет должен был рассмотреть заявление Предпринимателя по существу, принять соответствующее решение и не вправе был оставлять заявление без рассмотрения.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Комитет отзыв на кассационную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направил.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Комитет и Предприниматель заключили договор от 26.12.2006 N 8/1005 аренды нежилого помещения N 1 общей площадью 214,20 квадратного метра, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Коминтерна, дом 172, литера А, пом. N 1, находящегося в муниципальной собственности, для использования под розничную торговлю, сроком действия по 07.08.2011.

Предприниматель 01.12.2014 обратился в Комитет с заявлением от 28.11.2014 о рассмотрении вопроса о выкупе в собственность помещения, арендуемого по договору от 26.12.2006 N 8/1005.

Письмом от 23.12.2014 N 20-04/2-19655/14ис в соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ Комитет оставил без рассмотрение заявление Предпринимателю в связи с наличием у него задолженности по штрафу в размере 933 826 рублей 32 копеек.

Предприниматель посчитал, что действия Комитета не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 4 и 9 Федерального закона N 159-ФЗ, статьей 9 Федерального закона N 210-ФЗ, частью 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 и пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном данным законом.

В части 5 статьи 3 указанного закона определено, что особенности участия субъектов малого предпринимательства в приватизации арендуемого государственного и муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Федеральный закон N 159-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления этого закона в силу, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

В части 1 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ установлено, что орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

На территории города Нижнего Новгорода уполномоченным органом по осуществлению функций по приватизации имущества, находящегося муниципальной собственности является Комитет, положение о котором утверждено постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 01.04.1999 N 52 (далее - Положение).

На основании пунктов 1.2 и 1.3 Положения Комитет является органом по управлению муниципальным имуществом, осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению объектами муниципальной собственности и земельными ресурсами города в пределах, установленных законодательством и правовыми актами органов местного самоуправления города, осуществляет межотраслевую координацию деятельности муниципальных организаций в процессе управления муниципальной собственностью, выступает продавцом муниципального имущества, входит в структуру администрации города Нижнего Новгорода и подчинен непосредственно заместителю главы администрации города Нижнего Новгорода.

Согласно разделу 2 Положения основными задачами Комитета являются в том числе: разработка с учетом требований федерального законодательства программы приватизации муниципального имущества на территории города Нижнего Новгорода, изменений и дополнений к ней и представление ее главе администрации города для вынесения на утверждение Городской Думы; организация реализации программы приватизации муниципального имущества; принятие и регистрация заявок на приватизацию муниципального имущества, создание комиссии по приватизации, подготовка решения о приватизации либо отказе в приватизации, утверждение планов приватизации. Комитет выступает продавцом муниципального имущества; организует и проводит аукционы, конкурсы по продаже муниципального имущества; осуществляет контроль за соблюдением условий договоров купли-продажи приватизированных объектов и принимает меры к устранению выявленных нарушений; осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, в том числе под приватизированными объектами.

В силу пунктов 3.1.2 - 3.1.4 Положения имеет право осуществлять приватизацию муниципального имущества; принимать заявки на приватизацию объектов муниципальной собственности и на приобретение прав пользования муниципальной собственностью; заключать договоры аренды, безвозмездного пользования и иные договоры по объектам муниципального имущества.

Таким образом, рассмотрение заявления о преимущественном праве выкупа арендуемого имущества, а также принятие решения по данному заявлению относится к полномочиям Комитета.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ), и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.06.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом преимущественное право может быть реализовано при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу данного Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 данного Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Следовательно, арендатору предоставляется преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при одновременном выполнении указанных условий.

В части 5 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ установлено, что при заключении договора купли-продажи арендуемого имущества необходимо наличие заявления субъекта малого или среднего предпринимательства о соответствии его условиям отнесения к категориям субъектов малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона N 209-ФЗ, и документов, подтверждающих внесение арендной платы в соответствии с установленными договорами сроками платежей, а также документов о погашении задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) в размере, указанном в требовании о погашении такой задолженности (в случае, если данное требование направлялось субъекту малого или среднего предпринимательства).

На основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 данного закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона N 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, лицо, обращающееся в уполномоченный орган с подобным заявлением, должно доказать наличие у него преимущественного права на приобретение арендуемого имущества путем представления в качестве приложения к заявлению соответствующих документов.

Для реализации преимущественного права выкупа арендуемого муниципального помещения арендатор должен представить в уполномоченный орган документы об отнесении к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, а также доказательства погашения задолженности, в том числе и по штрафам.

Материалы дела свидетельствуют и суды установили, что заявитель не представил в Комитет документы, подтверждающие его соответствие условиям, установленным пунктом 1 части 1, пунктом 3 части 1, частями 7, 8 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ, что необходимо в целях реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Так, из заявления Предпринимателя от 28.11.2014 о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения в собственность арендуемого помещения не следует, что он выполнил в полном объеме требования Федерального закона N 159-ФЗ и представил все предусмотренные действующим законодательством документы. В приложении к заявлению указаны лишь два платежных поручения от 27.11.2014 N 7673 и 7674.

Кроме того, как установили суды, по результатам инспекции объекта муниципального нежилого фонда комиссия Комитета выявила, что часть арендуемой площади предоставленного Предпринимателю по договору аренды от 26.12.2006 N 8/1005 нежилого помещения, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Коминтерна, дом 172а, помещение N 11, занимают третьи лица в отсутствие разрешительных документов на предоставление помещений в субаренду (акт от 08.10.2014).

Комитет письмом от 30.10.2014 N 20/ис-1027-14 уведомил Предпринимателя о наложении штрафа в сумме 933 826 рублей 32 копеек за нарушение пункта 3.2.11 договора аренды (получено Предпринимателем 10.11.2014).

На момент обращения Предпринимателя с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения (28.11.2014) указанный штраф за нарушение условий договора аренды оплачен не был.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что Предприниматель при подаче заявления в Комитет не выполнил условия статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 данного закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с данным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Оценив письмо Комитета от 23.12.2014 N 20-04/2-19655/14ис, суды обоснованно указали, что заявление Предпринимателя уполномоченный орган рассмотрел в соответствии с требованиями Федерального закона N 159-ФЗ. Указание в письме Комитета на возвращение заявления "без рассмотрения" свидетельствует о невозможности принятия положительного решения по заявлению Предпринимателя.

При этом Комитет в письме от 23.12.2014 N 20-04/2-19655/14ис указал документы, необходимые для рассмотрения вопроса о возможности реализации Предпринимателем преимущественного права выкупа арендуемого имущества.

Оснований для вывода о том, что целью действий Комитета являлось исключительно воспрепятствование реализации Предпринимателем преимущественного права выкупа спорного имущества, не имеется. Предприниматель не лишен возможности в надлежащем порядке обратиться с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества.

Довод заявителя о нарушении Комитетом требований Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ отклоняется, поскольку к рассматриваемым отношениям данный закон не применим. Реализация преимущественного права выкупа арендуемого муниципального имущества осуществляется на основании Федерального закона N 159-ФЗ.

На основании изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 150 рублей подлежат отнесению на заявителя. Заявитель уплатил государственную пошлину в размере 3300 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3150 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу N А43-1427/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Головко Виктора Леонидовича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Головко Виктору Леонидовичу из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3150 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 06.05.2015 N 852.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ш. Радченкова А.И. Чиграков