Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 сентября 2015 г. N Ф01-3412/15 по делу N А28-13427/2014

Нижний Новгород

16 сентября 2015 г.

Дело N А28-13427/2014

Резолютивная часть определения объявлена 09.09.2015.

Полный текст определения изготовлен 16.09.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.01.2015, принятое судьей Хлюпиной Н.П., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015, принятое судьей Немчаниновой М.В., по делу N А28-13427/2014

по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 4348010693, ОГРН: 1034316546978)

к обществу с ограниченной ответственностью "Парковка" (ИНН: 4348010693, ОГРН: 1034316546978)

о взыскании 142 385 рублей 73 копеек

и установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Парковка" (далее - ООО "Парковка", Общество) о взыскании 138 444 рублей 29 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с невнесением платы за пользование земельным участком с учетным номером У1107-008/012, площадью 1500 квадратных метров, расположенным по адресу: город Киров, улица Подгорная, в районе дома 18, с 01.01 по 31.08.2014, и 3941 рубля 44 копеек процентов с 01.04 по 22.10.2014.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.01.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Парковка" в пользу Департамента взыскано 91 374 рубля 53 копейки, в том числе 88 845 рублей 15 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком с учетным номером У1107-008/012, площадью 1500 квадратных метров, расположенным по адресу: город Киров, улица Подгорная, в районе дома 18, с 01.01 по 31.08.2014, и 2529 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04 по 22.10.2014; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении заявленных требований и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, при расчетах следовало применить показатель 2053 рубля 84 копейки за квадратный метр.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Рассмотрев вопрос о наличии у Департамента права на кассационное обжалование решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Дело по исковому заявлению Департамента о взыскании неосновательного обогащения и процентов было рассмотрено в порядке упрощенного производства. Следовательно, состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы по правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не касающиеся безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, судом кассационной инстанции не могут быть рассмотрены в силу пределов полномочий, ограниченных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы не содержат ссылок на нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены состоявшихся судебных актов. Суд кассационной инстанции не усмотрел названных нарушений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, кассационное обжалование которых не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Департамента подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 и частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.01.2015 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 по делу N А28-13427/2014.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев М.Н. Каманова Павлов В.Ю.