Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 сентября 2015 г. N Ф01-3318/15 по делу N А31-9838/2014

Нижний Новгород

21 сентября 2015 г.

Дело N А31-9838/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 21.09.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Центральная управляющая компания +" на решение Арбитражного суда Костромской области от 18.02.2015, принятое судьей Трубниковой Е.Ю., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015, принятое судьями Тетерваком А.В., Савельевым А.Б., Щелокаевой Т.А., по делу N А31-9838/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремжилстрой+" (ОГРН: 108440101241, ИНН: 4401097068)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центральная управляющая компания +" (ОГРН: 1084401012728, ИНН: 4401097389)

о взыскании 248 670 рублей 24 копеек неосновательного обогащения

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремжилстрой+" (далее - ООО "Управляющая компания "Ремжилстрой+") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "Центральная управляющая компания +" (далее - ООО "Центральная управляющая компания +") о взыскании 248 670 рублей 24 копеек неосновательного обогащения.

Требование основано на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано незаконным пользованием ответчиками денежными средствами плательщиков (собственников помещений в многоквартирном доме).

Арбитражный суд Костромской области решением от 18.02.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015, удовлетворил иск.

Руководствуясь статьей 450, пунктом 2 статьи 453, пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ и статьями 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), суд пришел к выводу о незаконном пользовании ответчиками денежными средствами плательщиков.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Центральная управляющая компания +" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель полагает, что суд неправомерно удовлетворил заявленный иск.

Общество с ограниченной ответственностью "Центральная управляющая компания +" считает, что решение о передаче прав на получение денежных средств с ответчика не может быть принято на общем собрании собственников.

По мнению заявителя, ООО "Управляющая компания "Ремжилстрой+" неправомочно обращаться с настоящим иском в суд.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 18.02.2015 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Центральная управляющая компания +" и собственники жилых помещений дома 101 по улице Свердлова в городе Костроме заключили договор управления многоквартирным домом.

Собственники помещений многоквартирного дома приняли решение о расторжении договора управления многоквартирным жилым домом с ответчиком и о заключении соответствующего договора с истцом.

На общем собрании собственники жилых помещений приняли решение от 23.05.2014 о поручении ООО "Центральная управляющая компания +" обратиться в суд с иском о взыскании накопленных денежных средств на капитальный ремонт (протокол от 23.05.2014).

Указанные обстоятельства явились причиной обращения ООО "Центральная управляющая компания +" в суд с настоящим иском.

Платежи на капитальный ремонт являются накопительными, они вносятся собственниками помещений в многоквартирном доме в счет выполнения в будущем работ по капитальному ремонту дома. Указанные денежные средства имеют целевой характер использования (часть 2 статьи 254 и части 1 и 2 статьи 158 ЖК РФ).

С учетом того, что денежные средства, перечисленные в качестве платы за капитальный ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению, исключительно на ремонтные работы и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), то в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (статья 162 ЖК РФ) данная организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из приведенным правовых норм усматривается, что денежные средства, перечисленные в качестве платы за капитальный ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению, исключительно на ремонтные работы и только по решению общего собрания собственников, то в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом данная организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

Суд установил факт перечисления собственниками помещений многоквартирного дома денежных средств в спорный период на производство капитального ремонта дома.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома N 101 по улице Свердлова в городе Костроме.

Суды первой и апелляционной инстанции оценили имеющуюся в деле доказательственную базу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и пришли к правильным выводам о незаконном пользовании ответчиком спорными денежными средствами, поэтому обоснованно удовлетворили заявленное исковое требование.

Довод заявителя о том, что у истца отсутствует право обращаться в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения с ответчика, суд округа отклонил, как ошибочный, поскольку обязательство по проведению капитального ремонта многоквартирного дома с момента передачи функций управляющей компании ООО "Центральная управляющая компания +" переходит к данному лицу.

Суд кассационной инстанции не принял во внимание ссылку заявителя на то, что решение о передаче прав на получение денежных средств с ответчика не может быть принято на общем собрании собственников, как противоречащую пункту 3 статьи 161 ЖК РФ.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 18.02.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу N А31-9838/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральная управляющая компания +" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

В.Ю. Павлов Д.В. Чернышов