Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2003 г. N КА-А41/3925-03 Суд удовлетворил иск о взыскании недоимки по платежам на обязательное медицинское страхование неработающего населения и пени, поскольку размер задолженности и пени обоснован имеющимися в деле доказательствами, кроме того, порядок уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование регулируется не налоговым законодательством, а специальными нормативно-правовыми актами

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 июня 2003 г. N КА-А41/3925-03

Московский областной Фонд обязательного медицинского страхования (далее - МОФОМС) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования "Администрация г. Фрязино Московской области" (далее - Администрация г. Фрязино) 6.726.732 руб., из которых 2.782.432 руб. недоимки по платежам на обязательное медицинское страхование неработающего населения (далее - ОМСНН) и 3.944.300 руб. пени.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Фрязинское финансовое управление Министерства финансов Московской области (далее - ФФУ Минфина МО).

Решением от 16.10.02 в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с тем, что заявление подано ненадлежащим лицом.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.12.02 отменил это решение суда и дело передал на новое рассмотрение.

При повторном разбирательстве дела Арбитражный суд Московской области решением от 04.02.03 отказал МОФОМС во взыскании заявленной суммы.

Апелляционная инстанция названного суда постановлением от 25.03.03 отменила это решение и удовлетворила требование МОФОМС в полном объеме.

Администрация г. Фрязино не согласилась с апелляционным постановлением и обжаловала его в кассационном порядке, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В отзыве на жалобу МОФОМС возражал против ее удовлетворения, считая обжалованное постановление суда апелляционной инстанции соответствующим законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители Администрации г. Фрязино и ФФУ Минфина МО настаивали на отмене обжалованного постановления. МОФОМС просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 4, 7 ст. 8 Основ законодательства Российской Федерации "Об охране здоровья граждан" в компетенцию органов местного самоуправления входит формирование собственного бюджета в части расходов на здравоохранение и осуществление мер по обязательному медицинскому страхованию.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 28.06.91 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" местная администрация является страхователем для неработающих граждан.

В силу ст. 17 названного Закона платежи по ОМСНН осуществляют Советы Министров республик в составе Российской Федерации, органы государственного управления автономной области и автономных округов, краев, области и автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, местная администрация за счет средств, предусматриваемых в соответствующих бюджетах при их формировании на соответствующие годы с учетом индексации цен.

Обязательное медицинское страхование на территории г. Фрязино введено постановлением Главы администрации г. Фрязино от 05.12.94 N 1101 "О возложении на территориальное медицинское объединение (ТМО) обязанностей плательщика от органа исполнительной власти".

Сотрудники Фрязинского филиала МОФОМС провели проверку в Администрации Фрязинского района по вопросу своевременности и полноты перечисления плательщиком страховых взносов на ОМСНН за период с 1993 года по 2000 год, в ходе которой установили наличие задолженности по взносам за период 1995-2000 гг. в общей сумме 2.782.432 руб. и пени в сумме 3.944.300 рублей. Результаты проверки отражены в акте от 25.10.01 N 5.

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Московской области, взыскивая недоимку по взносам на ОМСНН и пени, исходила из того, что размер задолженности и пени обоснован имеющими в деле доказательствами. Названная судебная инстанция признала заявленное МОФОМС требование основанным на нормах действующего законодательства.

Данный вывод суда является верным.

Довод жалобы о том, что правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на ОМСН и регулируются налоговым законодательством, отклоняется как необоснованный. Апелляционная инстанция правильно указала, что согласно абз. 7 ст. 2 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации" перечень налоговых платежей определен в ст.ст. 19, 20, 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Страховые взносы на ОМСНН, уплачиваемые местной администрацией, в этом перечне не поименованы, и, следовательно, не отнесены к федеральным налогам и сборам.

Кроме того, согласно ст. 34 Налогового кодекса Российской Федерации органы внебюджетных фондов наделяются правами и обязанностями налоговых органов в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом. Такой закон не принят.

Между тем, согласно ст. 19 Федерального закона от 05.08.00 N 118-ФЗ (редакция закона от 24.03.01 N 33-ФЗ) "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" задолженность по страховым взносам на ОМСНН уплачивается в соответствии с Положением о порядке уплаты страховых взносов в федеральный и территориальный фонд обязательного медицинского страхования, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.02.93 N 4543-1.

Поэтому апелляционная инстанция правильно указала, что порядок уплаты страховых взносов на ОМСНН регулируется не налоговым законодательством, а специальными нормативно-правовыми актами.

Утверждение в жалобе о том, что по содержательным признакам страховые взносы нельзя отграничить от налогов и сборов является ошибочным. Как указывалось выше, страховые взносы на ОМСНН не являются налоговыми, т.к. они не включены в состав единого социального налога и не перечислены в перечне налогов и сборов ни в НК РФ (ст. 13-15), ни в ст. 19-21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". Плательщиком этих взносов является местная администрация (публичный субъект) в интересах третьих лиц из соответствующего бюджета.

Ссылка в жалобе на то, что суд не проверил факт включения взносов на ОМСНН в бюджеты г. Фрязино 1993-1998 годов отклоняется. В судебном заседании представитель ФФУ Минфина МО подтвердил, что суммы, указанные в акте проверки как подлежащие уплате в ФОМС, соответствуют суммам, заложенным в бюджет города в указанный период. Также пояснил, что задолженность по этим взносам образовалась из-за дефицита бюджетных средств.

Довод жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок осуществления проверки не регулируется нормами названного Кодекса. Этот порядок определен постановлением Правительства Российской Федерации от 23.08.01 N 624 "О проведении реструктуризации задолженности плательщиков страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, имеющейся по состоянию на 1 января 2001 года", согласно п. 2 которого проверке подлежит период времени до 01.01.01, в течение которого плательщик был обязан уплачивать страховые взносы на ОМСНН.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованного постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 25.03.03 по делу N А41-К2-13916/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.