Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 сентября 2015 г. N Ф01-3007/15 по делу N А82-16433/2013

Нижний Новгород

21 сентября 2015 г.

Дело N А82-16433/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 15.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 21.09.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.

при участии представителя

от ответчика: Панковой Т.А. (доверенность от 12.01.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Компания Славич" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.01.2015, принятое судьей Чистяковой О.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015,принятое судьями Тетерваком А.В., Малых Е.Г., Поляковой С.Г., по делу N А82-16433/2013

по иску открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" в лице филиала в городе Ростове (ИНН: 760, ОГРН: 1027600677554)

к открытому акционерному обществу "Компания Славич" (ИНН: 7608005904, ОГРН: 1027601047583)

о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области, Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и общество с ограниченной ответственностью "Переславский технопарк",

и установил:

открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Ярославль" в лице филиала в городе Ростове (далее - ОАО "Ярославльоблгаз") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Компания Славич" (далее - ОАО "Компания Славич") о признании права собственности на газопровод высокого давления 1993 года постройки, протяженностью 874 метра, с кадастровым номером 76:18:011001:1597, расположенного по адресу: Ярославская область, город Переславль-Залесский, площадь Менделеева, 2л.

Исковые требования основаны на статьях 12 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным объектом недвижимости как своим собственным более пятнадцати лет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области, Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и общество с ограниченной ответственностью "Переславский технопарк".

Сославшись на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22), Арбитражный суд Ярославской области решением от 08.01.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.04.2015, удовлетворил иск, указав на наличие оснований для признания за ОАО "Газпром" права собственности на газопровод в силу приобретательной давности.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО "Компания Славич" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды не приняли во внимание факт выбытия спорного объекта из владения истца при оформлении ответчиком права собственности на него и факт передачи этого имущества на баланс правопредшественника истца на основании сделки - акта приема-передачи от 23.10.1993, не применили подлежащий применению пункт 15 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 и необоснованно применили статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 52 данного постановления.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу представитель истца указал на ошибочность аргументов заявителя и просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Окружной суд удовлетворил ходатайство истца о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав полномочного представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, по акту приема-передачи от 23.10.1993 предприятие "ПЭТ АО "Славич" передало на баланс треста "Переславльрайгаз" (правопредшественник ОАО "Ярославльоблгаз") в качестве основного средства принятый в эксплуатацию 01.09.1993 газопровод высокого давления, протяженностью 874 погонных метра (в том числе наземная часть 732 погонных метра).

Объект поставлен на кадастровый учет под номером 76:18:011001:1597.

На основании учредительного договора о создании юридического лица от 23.02.1995 и акта приема-передачи основных средств в уставный фонд от 26.06.1995 ОАО "Компания Славич" зарегистрировало право собственности на газопровод высокого давления, протяженностью 863 метра, с кадастровым номером 76:18:011001:1597, расположенный по адресу: Ярославская область, город Переславль-Залесский, площадь Менделеева, дом N 2л.

Посчитав, что вследствие добросовестного, открытого и непрерывного владения газопроводом ОАО "Ярославльоблгаз" имеет право на признание за ним права собственности на это имущество, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пунктах 15 и 16 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, следовательно, не может являться основанием для отказа в признании права собственности в порядке приобретательной давности факт наличия у имущества собственника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акт приема-передачи от 23.10.1993, инвентарную карточку основных средств, документы о техническом обслуживании газопровода, договоры страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, суды обеих инстанций установили, что спорный газопровод принят на баланс правопредшественника истца в 1993 году и с этого момента не выбывал из его владения и пользования, ОАО "Ярославльоблгаз" несло бремя содержания данного объекта

Указанные обстоятельства позволили судам прийти к обоснованному выводу о том, что Общество добросовестно, открыто и непрерывно владело спорным имуществом в течение установленного законом периода, как своим собственным, применить к спорным правоотношениям статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и признать за истцом право собственности на газопровод.

Вопреки доводам подателя жалобы оформление невладеющим собственником вещного права на газопровод не повлекло изъятия этого имущества у истца. Доказательств наличия между сторонами договорных отношений касательно спорного объекта в материалы дела не представлено.

Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому окружной суд не нашел оснований для пересмотра решения и постановления по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.01.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 по делу N А82-16433/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Компания Славич" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

В.Ю. Павлов Д.В. Чернышов