Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 сентября 2015 г. N Ф01-3467/15 по делу N А38-3669/2014

Нижний Новгород

22 сентября 2015 г.

Дело N А38-3669/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 17.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 22.09.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Магистр" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.12.2014, принятое судьей Баженовой А.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015, принятое судьями Бухтояровой Л.В., Александровой О.Ю., Наумовой Е.Н., по делу N А38-3669/2014

по иску открытого акционерного общества "Управление механизации строительства" (ИНН: 1215013080, ОГРН: 1021200760811)

к обществу с ограниченной ответственностью "Магистр" (ИНН: 1215159113, ОГРН: 1111215005505)

о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

открытое акционерное общество "Управление механизации строительства" (далее - ОАО "Управление механизации строительства") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магистр" (далее - ООО "Магистр") о взыскании 413 695 рублей 44 копеек задолженности по арендной плате и 9196 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на статьях 309, 329 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению платы за пользование башенным краном по договору от 01.05.2013 N 195.2/13.

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 01.12.2014 частично удовлетворил иск: взыскал с ответчика в пользу истца 326 566 рублей 40 копеек долга по арендному обязательству, на которые начислил 7259 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 342 877 рублей 39 копеек, исходя их учетной ставки банковского процента 8,25 процента годовых начиная с момента вступления в силу судебного решения по день фактического исполнения судебного акта; отказал в удовлетворении остальной части иска. Суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении правоотношений сторон по договору аренды от 01.05.2013 N 195.2/13 в связи с заключением контрагентами аналогичной сделки от 01.11.2013 N 111/13, поэтому счел необходимым исчислить размер подлежащей внесению с 28.12.2013 по 17.06.2014 платы за пользование башенным краном с экипажем в соответствии с условиями договора аренды от 01.11.2013 N 111/13 и принять признание ответчиком иска в части 112 789 рублей 80 копеек долга, согласованного сторонами в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.12.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.05.2015 оставил решение суда первой инстанции без изменения, исключив из мотивировочной и резолютивной частей решения указание на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 342 877 рублей 39 копеек по учетной ставке рефинансирования 8,25 процента годовых начиная с момента вступления решения в законную силу судебного решения до его фактического исполнения.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО "Магистр" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права.

Заявитель не согласен с размером присужденной задолженности в части взыскания признанного ответчиком долга в размере 112 789 рублей 80 копеек в связи с наличием в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.12.2013 ошибок по суммам платежей за ноябрь-декабрь 2013 года. В нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела документов, представленных в обоснование дополнений к апелляционной жалобе, содержащих возражения на отзыв истца.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Окружной суд рассмотрел ходатайство ООО "Магистр" о приобщении дополнительных документов к материалам дела и не нашел оснований для его удовлетворения. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности решений, постановлений по доводам, изложенным в жалобе, с учетом тех доказательств, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия ими судебных актов, то есть суд округа не вправе принимать и исследовать дополнительные доказательства по делу. Таким образом, представленые документы подлежат возврату заявителю кассационной жалобы.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель оспаривает судебные акты лишь в части, поэтому суд кассационной инстанции проверяет их законность применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (пункт 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Магистр" признало иск в части взыскания 112 789 рублей 80 копеек долга, согласованного сторонами в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.12.2013, что позволило суду удовлетворить данное требование, указав в мотивировочной части решения только на признание иска в этой части ответчиком и принятие его судом, не проверять обстоятельства, послужившие основанием для предъявления иска в данной части, и не оценивать представленные в обоснование задолженности доказательства.

В соответствии с частью 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не вправе проверять обстоятельства дела, установленные сторонами и принятые арбитражным судом первой инстанции. Таким образом, оснований для принятия дополнительных доказательств, представленных ответчиком в обоснование ошибочности признанной им при рассмотрении дела суммы долга, у суда второй инстанции не имелось.

Реализовывая предоставленное процессуальным законом право на признание иска в части через полномочного представителя (том 4, лист дела 13), ответчик не мог не осознавать правовых последствий совершения этого процессуального действия (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кодекса).

При таких обстоятельствах окружной суд не нашел оснований для отмены оспоренных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 3000 рублей.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2015 о приостановлении судебных актов следует считать утратившим силу.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.12.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по делу N А38-3669/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистр" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магистр" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Марий Эл выдать исполнительный лист.

Возобновить исполнение решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.12.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по делу N А38-3669/2014.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов