Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 сентября 2015 г. N Ф01-3878/15 по делу N А28-7855/2014

Нижний Новгород

24 сентября 2015 г.

Дело N А28-7855/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.09.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Вепрева Анатолия Леонидовича на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.04.2015, принятое судьей Хлюпиной Н.П., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015, принятое судьями Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г., Хоровой Т.В., по делу N А28-7855/2014

по заявлению Вепрева Анатолия Леонидовича

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову от 04.12.2012 N 9660 и об обязании устранить допущенные нарушения,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Вятка-Инвест",

и установил:

Вепрев Анатолий Леонидович обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - Инспекция, регистрирующий орган) от 04.12.2012 N 9660 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о смене директора общества с ограниченной ответственностью "Вятка-Инвест" (далее - ООО "Вятка-Инвест") и обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Вепрева А.Л. путем внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ.

Определением суда первой инстанции от 16.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вятка-Инвест" (далее - ООО "Вятка-Инвест").

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.04.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Вепрев А.Л. не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Вепрев А.Л. указывает, что он, как единственный участник ООО "Вятка-Инвест", не принимал решения об избрании генеральным директором Посаженниковой И.А. В этой связи оспариваемое решение Инспекции, содержащее недостоверные сведения, не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя. В обоснование нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым решением Вепрев А.Л. ссылается на подписание Посаженниковой И.А. документов от имени ООО "Вятка-Инвест".

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу возразила относительно приведенных в ней доводов, просила оставить жалобу без удовлетворения; заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Вепрев А.Л. и ООО "Вятка-Инвест", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Вятка-Инвест" зарегистрировано 16.01.2008, ОГРН: 108434500662, уставный капитал - 10 000 рублей, единственный учредитель - Вепрев А.Л. Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО "Вятка-Инвест" являлся Шарангия З.М.

На основании заявления ООО "Вятка-Инвест" от 27.11.2012 Инспекция приняла решение от 04.12.2012 N 9660 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения, не связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, на основании которого в ЕГРЮЛ произведена запись N 2124345264570 о прекращении полномочий Шарангия З.М., как лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО "Вятка-Инвест", и возложении полномочий директора на Посаженникову И.А.

Вепрев А.Л., посчитав, что заявление ООО "Вятка-Инвест" от 27.11.2012, на основании которого Инспекция приняла решение от 04.12.2012 N 9660, подписано неуполномоченным лицом, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения регистрирующего органа недействительным.

Руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого ненормативного акта регистрирующего органа недействительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом; фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии (подпункты "в" и "л" пункта 1). Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. (пункт 4).

Как установили суды и подтверждается материалами дела, на основании заявления ООО "Вятка-Инвест" Инспекция 13.03.2015 приняла решение N 1870А о внесении в ЕГРЮЛ записи 2154345071164 о прекращении полномочий Посаженниковой И.А., как лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО "Вятка-Инвест", и возложении полномочий директора на Лепихина С.В.

В этой связи суды правомерно указали, что удовлетворение требования о признании недействительной записи 2124345264570 повлечет актуализацию сведений о том, что лицом, полномочным действовать от имени юридического лица, является Шарангия З.М., что противоречит решению Инспекции от 13.03.2015 N 1870А, согласно которому полномочия директора возложены на Лепихина С.В.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о том, что Вепрев А.Л. не представил доказательств нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов.

Довод заявителя жалобы о том, что доказательством нарушения его прав и законных интересов является подписание Посаженниковой И.А. документов от имени ООО "Вятка-Инвест", правомерно отклонен судами. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2015 по делу N А33-8572/2014 установлено, что подписанные Посаженниковой И.А. документы о реорганизации ООО "Вятка-Инвест", не повлекли юридических последствий для ООО "Вятка-Инвест". Доказательств того, что Посаженниковой И.А. были подписаны иные документы, не связанные с реорганизацией юридического лица, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного суды обоснованно отказали Вепреву А.Л. в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 150 рублей подлежат отнесению на заявителей. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2850 рублей подлежит возврату заявителям из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 13.04.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу N А28-7855/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Вепрева Анатолия Леонидовича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 150 рублей отнести на Вепрева Анатолия Леонидовича.

Возвратить Вепреву Анатолию Леонидовичу из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 2850 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 28.07.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

И.В. Чижов О.А. Шемякина