Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 сентября 2015 г. N Ф01-3831/15 по делу N А43-24894/2014

Нижний Новгород

28 сентября 2015 г.

Дело N А43-24894/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

при участии представителя

от ответчика: Гулян Э.А. (паспорт)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гулян Эльмиры Андрушевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2014, принятое судьей Курашкиной С.А., по делу N А43-24894/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пресса для Всех" (ИНН: 5262118457, ОГРН: 1035205774999)

к индивидуальному предпринимателю Гулян Эльмире Андрушевне (ИНН: 526300190381, ОГРНИП: 304526321200043)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пресса для Всех" (далее - ООО "Пресса для Всех", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гулян Эльмире Андрушевне (далее - ИП Гулян Э.А., Предприниматель) о взыскании 152 976 рублей 47 копеек долга по договору поставки.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2014 иск удовлетворен.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 30.06.2015 отказал Предпринимателю в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил ее заявителю.

Предприниматель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд нарушил нормы материального и процессуального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Предпринимателя, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поэтому был лишен возможности представлять доказательства и приводить свои доводы.

В судебном заседании Предприниматель подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направило.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и ИП Гулян Э.А. (покупатель) заключили договор поставки печатной продукции от 01.01.2009 N 11/09, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять поставки покупателю тиражей периодической печатной продукции, а покупатель обязуется принять и своевременно произвести оплату поставленной продукции на условиях, предусмотренных договором.

Количество продукции, переданной покупателю, ее цена, ассортимент указываются сторонами в товарных накладных, подписанных сторонами (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель производит оплату поставляемой продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или наличными в кассу поставщика еженедельно, но не позднее пятницы каждой отчетной недели.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику по товарным накладным товар на общую сумму 213 873 рубля 23 копейки.

Обязательства по оплате товара Предприниматель исполнил частично, в сумме 57 896 рублей 76 копеек.

Наличие задолженности по оплате товара в сумме 152 976 рублей 47 копеек послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковое требование. Суд пришел к выводу о наличии у ответчика долга перед истцом в спорной сумме.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 506, 516 Кодекса по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара в спорной сумме судом первой инстанции установлен и подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск Общества.

Довод Предпринимателя о неизвещении его о месте и времени судебного заседания подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Материалы дела свидетельствуют о том, что копии определения о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству направлены ответчику Арбитражным судом Нижегородской области по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей: Нижний Новгород, ул. Мокроусова, д. 11, кв. 44.

Указанные заказные письма возвращены в Арбитражный суд Нижегородской области с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Предприниматель не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного Предприниматель является надлежаще извещенным судом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе на момент ее подачи составляла 3000 рублей. В связи с тем, что заявитель не доплатил 2850 рублей государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, данная сумма подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2014 по делу N А43-24894/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гулян Эльмиры Андрушевны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гулян Эльмиры Андрушевны в доход федерального бюджета 2850 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

И.В. Чижов О.А. Шемякина