Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 сентября 2015 г. N Ф01-3442/15 по делу N А79-1406/2015

Нижний Новгород

28 сентября 2015 г.

Дело N А79-1406/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Николаева В.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.,

при участии представителя

от открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория": Русин И.В. (доверенность от 01.02.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ? открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики ? Чувашии от 24.04.2015, принятое судьей Манеевой О.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015, принятое судьей Соловьевой М.В., по делу N А79-1406/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Беркут 3000" (ИНН: 2130010204, ОГРН: 1062130015067)

к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" в лице Чебоксарского филиала (ИНН: 8601023568, ОГРН: 1048600005728),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ? общество с ограниченной ответственностью "Балтийский берег" (ИНН: 7826705374, ОГРН: 1027810273545),

о взыскании страхового возмещения

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Беркут 3000" (далее ? Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики ? Чувашии с иском к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" в лице Чебоксарского филиала (далее ? ОАО ГСК "Югория", Страховая компания) о взыскании 226 270 рублей 98 копеек страхового возмещения, 7000 рублей расходов по оценке и 5000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

К участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек общество с ограниченной ответственностью "Балтийский берег".

Суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решением от 24.04.2015 удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.06.2015 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Страховая компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 24.04.2015 и постановление от 23.06.2015 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.

Заявитель жалобы указывает, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле ? ОАО ГСК "Югория", что является безусловным основанием для отмены принятых судебных актов на основании пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Чувашской Республики ? Чувашии (статья 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции проверил законность обжалованных истцом судебных актов только на предмет наличия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? Кодекс).

В пункте 4 части 4 статьи 288 Кодекса основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В кассационной жалобе Страховая компания ссылается на нарушение судами норм процессуального права, выразившееся в принятии судами решения и постановления о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, ? ОАО "ГСК "Югория".

Указанное утверждение не может быть принято во внимание в силу следующего.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются в соответствии с правилами Кодекса и с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Из положений пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее ? Постановление N 62) следует, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Кодекса, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 123 Кодекса (пятый абзац пункта 14 Постановления N 62).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано по месту нахождения филиала Страховой компании 26.02.2015, то есть до прекращения деятельности Чебоксарского филиала (23.03.2015). При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не предоставлял доказательств ликвидации Чебоксарского филиала, зарегистрированной в установленном законом порядке.

Определение суда о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05.03.2015 направлено судом ответчику как по месту нахождения юридического лица (город Ханты-Мансийск, улица Комсомольская, дом 61), так и по месту нахождения Чебоксарского филиала ОАО ГСК "Югория" (город Чебоксары, улица Энгельса, дом 28); получено ответчиком, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления о вручении писем.

Решение суда первой инстанции отправлено по месту нахождения Чебоксарского филиала ОАО ГСК "Югория" и получено представителем ответчика 28.04.2015.

Судебный акт, принятый судом апелляционной инстанции, направлен ответчику по месту нахождения юридического лица (город Ханты-Мансийск, улица Комсомольская, дом 61) и получен последним.

Кроме того, в материалах дела имеется письменные возражения ответчика относительно заявленного Предпринимателем требования о взыскании страхового возмещения, которое подписано представителем ОАО ГСК "Югория".

При таких обстоятельствах Страховая компания была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд округа счел, что выводы судов сделаны о правах и об обязанностях лиц, участвующих в деле, с учетом задач и целей гражданского судопроизводства, и не установил нарушения судами пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены оспоренных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и подлежит взысканию с заявителя в связи с предоставленной отсрочкой уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики ? Чувашии от 24.04.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу N А79-1406/2015 в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" ? без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Чувашской Республики ? Чувашии выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Николаев

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова