Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 сентября 2015 г. N Ф01-4219/15 по делу N А29-11323/2014

Нижний Новгород

28 сентября 2015 г.

Дело N А29-11323/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север-Юг-Строй" на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015, принятое судьей Сандаловым В.Г., по делу N А29-11323/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственной компании "Прогресс" (ИНН: 1121022829, ОГРН: 1131121001186)

к обществу с ограниченной ответственностью "Север-Юг-Строй" (ИНН: 1101074949, ОГРН: 1091101005720)

о взыскании задолженности,

третье лицо - Агейчев Валерий Иванович,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Прогресс" (далее - ООО ТПК "Прогресс") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Север-Юг-Строй" (далее - ООО "Север-Юг-Строй") о взыскании 712 200 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг от 18.08.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Агейчев Валерий Иванович.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ООО "Север-Юг-Строй" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю по причине неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения до указанной судом даты.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Север-Юг-Строй" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправомерно возвратил апелляционную жалобу, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, устранены им в срок, установленный в определении суда.

ООО "Север-Юг-Строй" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Проверив законность принятого Вторым арбитражным апелляционным судом определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при применении статьи 263 Кодекса об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом так, что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку, согласно части 7 статьи 114 Кодекса, его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В пункте 20 указанного постановления предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Кодекса не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Следовательно, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры для того, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что определением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 апелляционная жалоба ООО "Север-Юг-Строй" оставлена без движения на срок до 21.07.2015.

Копия данного определения получена заявителем жалобы 30.06.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000787970399.

К моменту истечения установленного срока апелляционный суд не располагал информацией об устранении ООО "Север-Юг-Строй" обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Ходатайство о продлении данного срока ООО "Север-Юг-Строй" не заявляло.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 264 Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, при вынесении обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не допустил.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей, подлежит возврату, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу N А29-11323/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север-Юг-Строй" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Север-Юг-Строй" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 31.07.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина