Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 сентября 2015 г. N Ф01-3688/15 по делу N А29-7730/2014

Нижний Новгород

28 сентября 2015 г.

Дело N А29-7730/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 28.09.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "УрбанСтройГрупп" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2015, принятое судьей Василевской Ж.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е., по делу N А29-7730/2014

по иску индивидуального предпринимателя Филатьева Владимира Андреевича (ИНН: 110500148710, ОГРН: 314110509800036)

к обществу с ограниченной ответственностью "УрбанСтройГрупп" (ИНН: 1101141257, ОГРН: 1131101002746)

о взыскании задолженности и процентов

и установил:

индивидуальный предприниматель Филатьев Владимир Андреевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "УрбанСтройГрупп" (далее - ООО "УрбанСтройГрупп", Общество) о взыскании 451 200 рублей задолженности по договору перевозки груза автомобильным транспортом от 15.05.2014, 1034 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.08 по 08.09.2014.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015, удовлетворил исковые требования. Суды обеих инстанций пришли к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие неправильного применения норм материального права.

По мнению заявителя, ООО "УрбанСтройГрупп" не давало истцу письменных заявок на осуществление перевозок, указанных в справках N 5 - 9; истец не оказывал данных услуг ответчику; справки подписаны неуполномоченным лицом Бобылевым В.М.; на территории города Печора с 15.05 по 11.07.2014 ответчик получал грузы только на железнодорожные тупики, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Ракитянскому А.М. и ООО "Альфатранс"; с учетом полученных от собственников сообщений истец вправе требовать только стоимость услуг по перевозке грузов, полученных им в ООО "Альфатранс", что с учетом фактически отработанного времени составит 76 000 рублей.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО "УрбанСтройГрупп" (отправитель) и Предприниматель (перевозчик) заключили договор перевозки груза автомобильным транспортом от 15.05.2014, по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его получателю, а отравитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2.4 договора расчет оказанных услуг по договору производится ежемесячно из фактически отработанных рабочих часов техники. Цена одного часа работы техники определена в размере 1200 рублей в час. Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и предоставления отправителю пакета оригиналов документов (акты, счета, талоны путевых листов, реестры талонов путевых листов) (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.6 договора представители перевозчика (члены экипажа) и представитель отправителя ежедневно (по окончании рабочего дня или смены) отмечают в талонах путевых листов количество часов, отработанных техникой, а также объекты, на которые производилась перевозка груза. Талоны путевых листов заверяются представителем перевозчика и представителем отправителя.

Срок действия договора определен сторонами с момента его подписания по 31.12.2014. В случае если до срока окончания договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, то договор считается пролонгированным на следующий календарный год (пункт 5.1 договора).

В разделе 6 договора стороны согласовали претензионный порядок разрешения споров.

Во исполнение условий договора истец в мае - июле 2014 года оказал ответчику услуги по перевозке груза, оформил справки для расчетов за выполненные услуги от 31.05.2014 N 5, от 11.06.2014 N 6, от 30.06.2014 N 7, от 31.05.2014 N 8, от 15.07.2014, N 9 и выставил соответствующие счета-фактуры на общую сумму 451 200 рублей.

Ответчик не произвел оплату оказанных услуг.

В претензии от 15.08.2014 N 6 истец потребовал от ответчика оплатить оказанные услуги в сумме 451 200 рублей.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании пункта 1 статьи 790 Кодекса за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 793 Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Суд оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы (подписанные отправителем путевые листы, содержащие отметки о количестве отработанного техникой времени; справки для расчетов за выполненные услуги, подписанные представителем ответчика, содержащие отметки о периоде оказания услуг, количестве отработанных часов и стоимости) и пришел к выводу о доказанности оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты оказанных услуг.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика 451 200 рублей задолженности и 1034 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.08 по 08.09.2014.

Доводы заявителя об обратном направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу N А29-7730/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УрбанСтройГрупп" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов