Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 сентября 2015 г. N Ф01-3790/15 по делу N А29-3477/2015

Нижний Новгород

30 сентября 2015 г.

Дело N А29-3477/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продоптторг" на определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2015, принятое судьей Авфероновой О.В., по делу N А29-3477/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Продоптторг" (ИНН: 1102032356, ОГРН: 1021100734302)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Продоптторг" (далее - ООО "Продоптторг") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Некоммерческой организации "Адвокатское бюро "Эгида" города Ухты Адвокатской палаты Республики Коми (далее - Третейский суд) от 04.11.2014 по делу N Т1-26/14 по иску ООО "Продоптторг" к потребительскому обществу "Альянс" (далее - ПО "Альянс") о взыскании 380 000 рублей задолженности по договору поставки от 06.06.2013 N 296, 262 108 рублей 95 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 241 801 рублей 87 копеек пеней и 37 832 рублей расходов по уплате третейского сбора.

Арбитражный суд Республики Коми определением от 06.07.2015 прекратил производство по делу в порядке пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд установил, что имеется вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2015 по делу N А29-10183/2014, в соответствии с которым ООО "Продоптторг" было отказано в удовлетворении заявления к ПО "Альянс" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 04.11.2014 по делу N Т1-26/14.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 06.07.2015 ООО "Продоптторг" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.07.2015 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что Арбитражный суд Республики Коми неправильно применил нормы процессуального права; суд, отказав заявителю в выдаче исполнительного листа в определении от 17.02.2015 по делу N А29-10183/2014, сослался на неправильное указание взыскателем организационно-правовой формы должника. После устранения допущенной Третейским судом описки (определение от 27.02.2015) ООО "Продоптторг" вновь обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебном заседании от 28.09.2015 объявлен перерыв до 13 часов 15 минут 30.09.2015.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда округа не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2015 по делу N А29-3477/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2015 по делу N А29-10183/2014 ООО "Продоптторг" отказано в удовлетворении заявления к ПО "Альянс" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 04.11.2014 по делу N Т1-26/14. Суд указал, что требования заявлены в отношении должника ПО "Альянс", тогда как в решении Третейского суда от 04.11.2014 по делу N Т1-26/14 ответчиком является ООО "Альянс".

Третейский суд определением от 27.02.2015 исправил допущенную описку в решении от 04.11.2014 по делу N Т1-26/14, указав, что по всему тексту решения следует читать ПО "Альянс" вместо ООО "Альянс".

Неисполнение в добровольном порядке заинтересованным лицом решения Третейского суда послужило основанием для обращения ООО "Продоптторг" в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Данная норма права направлена на соблюдение принципов правовой определенности и общеобязательности судебных актов.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, заявитель обращался с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 04.11.2014 по делу N Т1-26/14. По результатам рассмотрения данного заявления Арбитражный суд Республики Коми вынес определение от 17.02.2015 по делу N А29-10183/2014. Судебный акт не отменен, он вступил в законную силу.

Из оспоренного определения от 06.07.2015 следует, что Арбитражный суд Республики Коми 06.07.2015 рассматривал спор о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же лицами. Поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в соответствии пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа не усмотрел оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенного судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2015 по делу N А29-3477/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продоптторг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева В.П. Прыткова