Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 сентября 2015 г. N Ф01-3546/15 по делу N А11-500/2014

Нижний Новгород

28 сентября 2015 г.

Дело N А11-500/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 28.09.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.03.2015, принятое судьей Мальковой Д.Г., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015, принятое судьями Александровой О.Ю., Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А., по делу N А11-500/2014

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области (ИНН: 3329056771, ОГРН: 1133340004401)

к обществу с ограниченной ответственностью "Деметра" (ИНН: 3301025117, ОГРН: 1093339000754)

о признании права собственности отсутствующим,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области,

и установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области (далее - Теруправление) обратилось с иском в Арбитражный суд Владимирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Деметра" (далее - Общество) о признании отсутствующим зарегистрированного за ответчиком права собственности на объект недвижимого имущества - коровник-скотный двор, общей площадью 482,2 квадратного метра, расположенный по адресу: Владимирская область, Александровский район, д. Наумово.

Исковое требование заявлено на основании статей 12, 209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано тем, что принадлежащее ответчику недвижимое имущество фактически утратило свойства объекта гражданских прав, что исключает возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, поэтому запись о праве на объект не может быть сохранена в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по причине недостоверности.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 05.03.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015, отказал в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 131 и 235 ГК РФ, статьей 39 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), с учетом разъяснений, данных в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), суд не усмотрел правовых оснований для признания спорного права отсутствующим.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Суд не дал надлежащей оценки экспертному заключению от 20.01.2015 N 358/1214, что повлекло за собой принятие необоснованного решения.

По мнению Теруправления, суд должен был поставить под сомнение соотнесение невозможности эксперта ответить на вопрос о степени физического износа здания в целом по причине отсутствия отдельных оснований несущих конструкций здания, заполнений проемов, отделки, инженерных систем, а также невозможности определить характер разрушения всего здания с выводом о возможности проведения ремонтных работ в здании.

Заявителя полагает, что существование спорного объекта, находящегося в разрушенном состоянии, нарушает права и законные интересы Российской Федерации, как собственника земельного участка, расположенного под ним.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства стороны и третьи лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 05.03.2015 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 33:01:000612:523, площадью 1 316 600 квадратных метров, имеющего местоположение: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Владимирская область, Александровский район, МО Следневское с/п, вблизи д. Наумово, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения подсобного сельского хозяйства (запись о государственной регистрации права от 05.04.2012 N 33-33-02/010/2012-004.

На земельном участке расположен коровник-скотный двор, общей площадью 428,2 квадратного метра, адрес объекта: Владимирская область, Александровский район, д. Наумово, находящийся в собственности Общества (запись о государственной регистрации от 11.08.2009 N 33-33-02/027/2009-286).

Права Общества на земельный участок с кадастровым номером 33:01:000612:523 не оформлены.

В ходе рассмотрения заявки Общества о приватизации земельного участка с кадастровым номером 33:01:000612:523, площадью 1 316 600 квадратных метров проведена проверка фактического использования земельного участка с кадастровым номером 33:01:000612:523, а также визуальная проверка расположения не данном земельном участке объектов недвижимости, в ходе которой установлено, что на земельном участке находится объект недвижимого имущества - коровник-скотный двор, который не используется по назначению и находится в разрушенном состоянии.

Иные объекты на земельном участке отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером 33:01:000612:523 в соответствии с разрешенным использованием (для ведения подсобного сельского хозяйства) не используется (акт проверки фактического использования земельного участка с кадастровым номером 33:01:000612:523 от 31.01.2013).

Теруправление считает, что состояние спорного объекта недвижимости, приобретенного Обществом 11.08.2009 свидетельствует о том, что ответчик в течение длительного времени (более трех лет) не предпринимал действий по восстановлению объекта, что является основанием для утраты им права пользования земельным участком, поэтому Теруправление обратилось в суд с настоящим иском.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых законом интересов в порядке, установленном названным Кодексом (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), то оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 Постановления N 10/22).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (часть 1 статьи 235 ГК РФ).

Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком, в соответствии с пунктом 1 статьи 271 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет (пункт 1 статьи 39 ЗК РФ).

Из анализа приведенных правовых норм усматривается, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Суд установил, что существование спорного объекта подтверждается экспертным заключением от 20.01.2015 N 358/1214, выполненным экспертом общества с ограниченной ответственностью "Центр независимых экспертиз и оценки" по результатам проведенной в суде первой инстанции судебной экспертизы.

Из заключения усматривается, что здание, расположенное по адресу: Владимирская область, Александровский район, д. Наумово, соответствует техническим характеристикам, отраженным в свидетельстве от 21.08.2009 серии 33 АК 724786, а также частично техническим характеристикам, отраженным в техническом паспорте здания (строения) от 11.05.2006, техническое состояние отдельных конструкций здания (цоколя, стен и перемычек) оценено экспертом, согласно ГОСТ 31937-2011, как ограниченно работоспособное. В заключении указано, что спорный объект, расположенный по адресу: Владимирская область, Александровский район, д. Наумово, является зданием и самостоятельным объектом недвижимости, в котором возможно проведение ремонтных (восстановительных) работ согласно утвержденному проекту, выполненному специализированной проектной организацией.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Теруправление не представило доказательств, свидетельствующих о том, что спорный объект утратил свойства объекта недвижимости и прекратил свое существование.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик заявлял о намерении восстановить спорное здание.

Оценив имеющуюся в деле доказательственную базу в соответствии требованиями статьи 71 АПК РФ суд пришел к правильному выводу о том, что объект недвижимости, расположенный по приведенному адресу, не прекратил своего существования, поэтому у суда не имеется основания для признания на него отсутствующим зарегистрированного права Общества.

Ссылку заявителя на ненадлежащую оценку судом экспертного заключения от 20.01.2015, суд округа отклонил, как ошибочную.

Довод Теруправления о нарушении его прав и законных интересов, суд кассационной инстанции во внимание не принял, как не нашедший подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы суд округа не рассматривал, поскольку Теруправление в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.03.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу N А11-500/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов