Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 октября 2015 г. N Ф01-3943/15 по делу N А79-960/2015

Нижний Новгород

02 октября 2015 г.

Дело N А79-960/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.10.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заинтересованного лица: Аликова С.Ю. (доверенность от 12.01.2015 N 05-19/03), Иванова А.С. (доверенность от 20.04.2015 N 05-19/92)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.04.2015, принятое судьей Борисовым Д.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015, принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Урлековым В.Н., по делу N А79-960/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы" (ИНН: 2130001337, ОГРН: 1062130004210)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 23.12.2014 N 12934

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) от 23.12.2014 N 12934 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика и действий должностных лиц налогового органа по его вынесению незаконными.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.04.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статью 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушили статью 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению Общества, налоговый орган не принял всех надлежащих мер для исполнения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на расчетных счетах в банках, поэтому был не вправе принимать решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика. Инкассовые поручения Инспекция выставила не на все банковские счета, имеющиеся у Общества. Документы, представленные налоговым органом в обоснование возражений на заявление Общества, не оформлены надлежащим образом и не соответствуют требованиям статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подробно доводы Общества приведены в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве и представители в судебном заседании не согласились с доводами Общества, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, 18.07.2014 Общество представило в Инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за второй и третий квартал 2014 года, а 27.10.2014 - декларацию по налогу на прибыль за девять месяцев 2014 года.

Поскольку Общество своевременно налоги в бюджет не уплатило, Инспекция 20.11.2014 выставила требование N 14551 об уплате пеней по НДС и налогу на прибыль в сумме 193 487 рублей 71 копейки, установив срок уплаты до 10.12.2014.

Требованием от 21.11.201 N 63013 Обществу предложено в срок до 11.12.2014 уплатить НДС в сумме 11 749 580 рублей.

Указанные требования Обществом не исполнены, что послужило основанием для принятия Инспекцией решений от 15.12.2014 N 36543, 36544 и от 16.12.2014 N 36698 о взыскании сумм налога и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

В связи с отсутствием на счетах налогоплательщика денежных средств в размере, достаточном для исполнения решений о взыскании недоимки за счет денежных средств, 23.12.2014 Инспекция приняла решение N 12934 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 04.02.2015 N 20 решение Инспекции от 23.12.2014 N 12934 утверждено.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 23.12.2014 N 12934 недействительным, а действий должностных лиц налогового органа по его вынесению - незаконными.

Руководствуясь статьями 45, 46, 47, 285 и 289 Кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал в удовлетворении заявленного требования. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение принято Инспекцией с соблюдением требований Кодекса, регламентирующих порядок бесспорного взыскания задолженности, и не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика в сфере экономической деятельности.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В пункте 1 статьи 46 Кодекса установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банки, в которых открыты счета налогоплательщика, инкассовых поручений налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункт 2 статьи 46 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика либо его электронных денежных средств или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 7 статьи 46 Кодекса).

Указанные положения применяются также при взыскании пеней (пункт 6 статьи 75 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Кодекса в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 46 Кодекса взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов.

Из системного толкования статей 46 и 47 Кодекса следует, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии ряда условий: предварительного направления налогоплательщику требования об уплате налога; неуплаты налогоплательщиком в установленный срок суммы налога; вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение 60 дней с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога; отсутствия на счетах налогоплательщика необходимых денежных средств или отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика. При невыполнении одного из указанных условий решение об обращении взыскания на имущество налогоплательщика считается принятым без достаточных оснований.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что из 11 имеющихся у Общества банковских счетов Инспекция 15.12.2014 и 16.12.2014 выставила инкассовые поручения N 36543, 36544 и 36698 на расчетный счет Общества N 40702810600003000549, открытый в КБ "ЭНЕРГОПРОМБАНК" (ООО), которые были помещены в картотеку.

По остальным счетам, имеющимся у Общества, Инспекция в порядке статьи 76 Кодекса приняла решения о приостановлении операций, а также получила из банков сведения об отсутствии на счетах денежных средств, достаточных для погашения задолженности.

В связи с отсутствием на счетах налогоплательщика денежных средств в размере, необходимом для исполнения решений о взыскании недоимки за счет денежных средств, Инспекция 23.12.2014 приняла решение N 12934 о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание, что Инспекция располагала исчерпывающей информацией о недостаточности денежных средств на счетах Общества для уплаты суммы НДС, соответствующих пеней по данному налогу и налогу на прибыль, суды установили, что решение о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика вынесено в пределах предоставленных Инспекции полномочий.

Данное фактическое обстоятельство не противоречит материалам дела.

При названных обстоятельствах у судов отсутствовали основания для признания оспариваемого решения Инспекции недействительным и нарушающим права и законные интересы налогоплательщика.

Довод Общества о том, что Инспекция не выставила инкассовые поручения на все счета, имеющиеся у налогоплательщика, правомерно отклонен судами с учетом пункта 5 статьи 47 Кодекса. При этом из положений статьи 46 Кодекса не следует, что направление инкассовых поручений на все принадлежащие налогоплательщику счета является обязательным условием для последующего принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены, как необоснованные и не имеющие значения для правильного рассмотрения дела.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, а также приведших к принятию неправильных судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.04.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу N А79-960/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова