Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2003 г. N КА-А40/3884-03 При новом рассмотрении дела о признании незаконным решения налогового органа суду следует учесть, что проведение повторных налоговых проверок по одним и тем же налогам и как следствие вынесение повторных решений запрещено НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 июня 2003 г. N КА-А40/3884-03

Решением арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2003 года отказано в удовлетворении заявления ЗАО "Агротекс" и ИМНС РФ N 6 ЦАО г. Москвы о признании незаконными решения от 26.08.2002 N 14-07; действий налогового органа в части зачета пени по НДС и налогу на прибыль; и обязании возвратить из бюджета денежные средства в размере 477.174.39 руб.

На решение арбитражного суда заявителем подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается, что суд нарушил нормы процессуального и материального права.

Кассационная инстанция, проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, считает, что решение подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Агротекс" заявлял несколько требований о признании незаконным решения ИМНС РФ N 6 ЦАО г. Москвы от 26.08.2002 N 14-07; о признании незаконными действий ИМНС РФ N 6 ЦАО г. Москвы в части зачета пеней по НДС в размере 10.118.98 руб. и зачета пеней по налогу на прибыль в размере 467.055,41 руб.; и об обязании ответчика возвратить заявителю денежные средства в размере 477.174.39 руб. из бюджета.

Кассационная инстанция, отменяя судебный акт, исходит из следующего.

Согласно решения ответчика N 14-07 от 26 августа 2002 года заявителю следует произвести зачет пени по налогу на прибыль подлежащую уплате в федеральный бюджет в размере 467.055 руб. 41 коп. в счет уменьшения суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета в порядке ст. 176 НК РФ и произвести зачет пени по НДС, подлежащую уплате в федеральный бюджет в размере 10118 руб. 98 коп., в счет уменьшения суммы НДС подлежащую возмещению из бюджета в порядке ст. 176 НК РФ.

При этом суд пришел к выводу о том, что данное решение не является повторным, поскольку оно устраняет недостатки в решениях ответчика от 24.04.2002, и которые были признаны арбитражным судом в указанной части недействительными.

Однако налоговый кодекс не предусматривает вынесения уточненного решения, в целях устранения недостатков предыдущего решения. Ранее, решением арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2002 решение ИМНС от 24.04.2002 в части зачета пеней по НДС и налогу на прибыль признаны судом недействительными, это решение суда должно являться преюдициальным.

При таких обстоятельствах суд надлежащим образом не проверил доводы заявителя и не принял во внимание требования ст. 87 и ст. 89 НК РФ о том, что обжалуемое решение налоговой инспекции является новым и повторным в отношении взыскания пеней по НДС и налогу на прибыль, а проведение повторных проверок и как следствие вынесения повторных решений запрещено НК РФ. Кроме того, зачет в соответствии со ст. 176 НК РФ возможен только в пределах трехмесячного срока. После истечения 3-х месяцев, налоговый орган обязан произвести возврат налога.

Суд, не указал в нарушение требований ст. 170 АПК РФ, почему отклонил доводы заявителя о том, что зачет инспекцией произведен за пределами сроков, установленных ст. 176 НК РФ, что влечет за собой его незаконность.

Кроме того, суд в части, касающейся требования о возврате из бюджета денежных средств в размере 477.174.39 руб., полно и всесторонне не исследовал указанные обстоятельства при принятии решения.

Не выяснял вопрос о поступлении спорной суммы НДС в бюджет и возможности ее возмещения.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать все доказательства по делу и принять правильное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 288-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2003 года по делу N А40-1379/03-116-24 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда г. Москвы.