Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 октября 2015 г. N Ф01-3967/15 по делу N А28-3373/2015

Нижний Новгород

01 октября 2015 г.

Дело N А28-3373/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителя

от ответчика: Рычкова Б.В. (доверенность от 30.12.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу субъекта Российской Федерации Кировская область в лице Министерства финансов Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.06.2015, принятое судьей Пономаревой Е.Л., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015, принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., по делу N А28-3373/2015

по иску субъекта Российской Федерации Кировская область в лице департамента финансов Кировской области (ИНН: 4347015963, ОГРН: 1034316505497)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эскорт-Авто М" (ИНН: 4345077410, ОГРН: 1044316517079)

о взыскании 10 865 015 рублей

и установил:

субъект Российской Федерации Кировская область в лице департамента финансов Кировской области (в настоящее время - Министерство финансов Кировской области, далее - Министерство финансов, финансовый орган) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эскорт-Авто М" (далее - ООО "Эскорт-Авто М", Общество) 10 865 015 рублей неосновательного обогащения, возникшего на стороне Общества вследствие предоставления последнему субсидий на возмещение доходов, недополученных ООО "Эскорт-Авто М" в связи с предоставлением отдельным категориям граждан, проживающих на территории Кировской области, льгот по уплате провозной платы.

Решением суда первой инстанции от 01.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.07.2015, в удовлетворении искового требования отказано.

Министерство финансов не согласилось в принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статьи 12, 1102 - 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявитель считает, что Общество незаконно получило денежные средства на сумму 10 865 015 рублей, которые являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в доход областного бюджета Кировской области.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Эскорт-Авто М" является перевозчиком, обеспечивающим проезд пассажиров транспортом общего пользования (автобусами), в том числе льготных категорий пассажиров.

Решениями Арбитражного суда Кировской области от 30.08.2011, от 08.06.2012, от 28.09.2012 и 06.03.2013 по делам N А28-2404/2011, А28-1616/2012, А28-6333/2012, А28-7037/2012 и А28-525/2013 из казны области в пользу ответчика в порядке компенсации недополученных доходов от перевозки льготных пассажиров взысканы денежные суммы. Общая взысканная сумма составила 8 436 715 рублей 50 копеек.

Кроме того, истец перечислил ответчику субсидии, а именно: в 2008 году - 467 607 рублей (платежные поручения N 176, 252, 549, 624, 319, 351, 588 и 627), в 2009 году - 482 857 рублей (платежные поручения N 916, 283, 687, 563, 683, 858, 688), в 2010 году - 2 725 498 рублей (платежные поручения N 390, 760, 231, 610), в 2011 году - 3 454 040 рублей (платежные поручения N 411, 794, 241, 699) и в 2012 году - 3 735 013 рублей (платежные поручения N 153, 328, 525, 732, 888, 1084, 1260).

Посчитав, что компенсация выпадающих доходов перевозчикам, осуществляющим перевозки пассажиров по городу, должна производиться по формуле с применением коэффициента 0,5, истец обратился с иском в арбитражный суд, в котором просит взыскать с ответчика денежные суммы, полученные по указанным платежным поручениям, считая их неосновательным обогащением ответчика, который получил денежные средства в большем размере (без учета коэффициента 0,5).

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1102 и 1109 ГК РФ и исходили из того, что истец не доказал возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не подлежат доказыванию вновь (пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решениями арбитражного суда Кировской области по названным делам в пользу перевозчика взысканы денежные суммы в порядке компенсации неполученных доходов от перевозки льготных пассажиров, при этом проверялось количество перевезенных льготников, разница в тарифах, сумма полученных ответчиком субсидий. Размер убытков исчислялся без применения коэффициента 0,5.

Все эти решения обжаловались в вышестоящие инстанции и прошли через надзорную инстанцию ВАС РФ, подтвердившую правомерность неприменения данного коэффициента. Судебные акты, по которым были взысканы спорные суммы, вступили в законную силу.

Таким образом, при вынесении решений судами учтены все платежи из областного бюджета, следовательно, денежные суммы получены ответчиком на законных основаниях.

Кроме того, перечисление денежных сумм производилось истцом в соответствии с Порядком предоставления из областного бюджета денежных средств, утвержденным постановлением Правительства Кировской области N 136/24 от 25.01.2012 и постановлением Правительства Кировской области от 23.10.2008 N 150/430, с учетом внесенных в них изменений. По смыслу статьи 1102 ГК РФ имущество, полученное лицом на основании правового акта, не признается неосновательным обогащением.

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Министерство финансов не представило доказательств, свидетельствующих о получении Обществом из бюджета денежных средств без законных оснований.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали финансовому органу в иске о взыскании с Общества неосновательного обогащения в заявленной сумме.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанных судами выводов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба Министерства финансов не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 01.06.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу N А28-3373/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу субъекта Российской Федерации Кировская область в лице Министерства финансов Кировской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева