Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2003 г. N КА-А40/3836-03 Удовлетворяя иск о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ, суд указал, что, поскольку факт экспорта, получения экспортной выручки, уплаты НДС российскому поставщику подтвержден собранными по делу доказательствами, у налогового органа не было оснований для отказа в возмещении НДС по экспортным поставкам

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 июня 2003 г. N КА-А40/3836-03

Общество с ограниченной ответственностью "Химическая Компания ЦентрХим" (далее - ООО "ХК ЦентрХим") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) об обязании возместить из федерального бюджета путем зачета в счет текущих платежей сумму НДС, уплаченную поставщикам экспортируемых товаров, в размере 204 119 руб.

Решением от 30.12.02 г. по делу N А40-43664/02-33-509, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.03.03 г., Арбитражный суд г. Москвы заявленное ООО "ХК ЦентрХим" требование удовлетворил. При этом суд исходил из признания правомерности применения истцом налоговой ставки 0% по НДС за июнь 2002 г. и наличия в материалах дела счетов-фактур, составленных в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

На указанные решение и постановление Налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением судом норм материального права, выразившимся в неприменении закона, подлежащего применению - п.п. 3 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, несоответствии выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела - в счетах-фактурах изначально отсутствовала информация, предусмотренная строкой "к платежно-расчетному документу", и о грузополучателе и грузоотправителе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Налоговой инспекции поддерживал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "ХК ЦентрХим" приводил возражения на эти доводы по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что решением налогового органа от 22.10.02 г. N 04-04/2349 отказано ООО "ХК ЦентрХим" в возмещении НДС по экспортным поставкам натра едкого на Украину за июнь 2002 г. ООО "ХК ЦентрХим" обратился с иском в арбитражный суд об обязании налогового органа произвести возмещение.

Согласно ст. 22 Налогового кодекса РФ налогоплательщикам гарантируется судебная защита их прав и законных интересов.

Вывод судебных инстанций о подтверждении истцом фактов экспорта, получения экспортной выручки, уплаты НДС российскому поставщику подтвержден собранными по делу доказательствами.

Судебными инстанциями дана надлежащая оценка доводу Налоговой инспекции об отсутствии в счете-фактуре информации, предусмотренной строкой "к платежно-расчетному документу", как необоснованному. Из материалов дела усматривается заполнение данных граф счетов-фактур.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, согласно п. 2 ст. 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Вывод суда основан на имеющихся в материалах дела счетах-фактурах, в которых отсутствуют указанные налоговым органом недостатки, у кассационной инстанции не имеется оснований полагать этот вывод необоснованным и неправомерным. Надлежащим образом оформленные счета-фактуры имеются в материалах дела, судом исследованы.

Суд отклонил доводы Налоговой инспекции о ненадлежащем оформлении ООО "ХК ЦентрХим" счетов-фактур, в которые внесены исправления. Истцом были представлены исправленные поставщиками в установленном порядке счета-фактуры. Налоговое законодательство не содержит запрета на исправление выставленных счетов - фактур, напротив, Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов - фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, предусматривают возможность внесения с них исправлений.

Следовательно, указанные исправления не являются основанием для непринятия НДС к возмещению.

Не указание в неисправленных счетах-фактурах, наименования, адреса грузоотправителя или грузополучателя при том, что они совпадают с наименованием, адресами продавца и покупателя, указанными в соответствующих графах счетов-фактур, не может служить основанием к отказу в возмещении НДС.

Необоснован также довод кассационной жалобы Налоговой инспекции о неприменении судом положений п. 3 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации. Приведенная норма права регулирует срок выставления счета-фактуры при реализации товара - не позднее пяти дней считая со дня его отгрузки - и не применима к спорным правоотношениям сторон по возмещению НДС: факт выставления счетов-фактур не оспаривался, оспаривается полнота содержащихся в них сведений.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 06.03.2003 по делу N А40-43664/02-33-509 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.