Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 октября 2015 г. N Ф01-3969/15 по делу N А79-411/2015

Нижний Новгород

02 октября 2015 г.

Дело N А79-411/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 октября 2015 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна "Сызранская" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.03.2015, принятое судьей Владимировой О.Е., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015, принятое судьями Александровой О.Ю., Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А., по делу N А79-411/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ладья" (ИНН: 2127024912, ОГРН: 1052182813803)

к закрытому акционерному обществу Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна "Сызранская" (ИНН: 6383000483, ОГРН: 1026303055866)

о взыскании долга

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ладья" (далее - ООО "Ладья") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к закрытому акционерному обществу Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна "Сызранская" (далее - ЗАО ДСПМК "Сызранская") о взыскании 1 027 553 рублей задолженности по оплате товара, поставленного по договору от 25.07.2013 N 10, 591 986 рублей 72 копеек договорной неустойки, начисленной с 20.10.2013 по 23.01.2015.

Решением суда от 24.03.2015 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 решение суда оставлено без изменения.

ЗАО ДСПМК "Сызранская" не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик считает, что представленные в материалы дела товарные накладные (в отсутствие железнодорожных накладных) не позволяют определить даты поставки товара, исходя из которых, следует рассчитывать период просрочки исполнения обязательства по оплате товара. Суд первой инстанции, отклонив ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в целях представления дополнительных доказательств и принятия мер к мирному урегулированию спора, нарушил принципы состязательности и равноправия сторон. Подробно доводы ЗАО ДСПМК "Сызранская" изложены в кассационной жалобе.

Истец в отзыве на жалобу возразил относительно доводов ответчика, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В подтверждение позиции по делу ЗАО ДСПМК "Сызранская" заявило ходатайство о приобщении к делу дополнительных материалов.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются в силу ограничений, установленных в статьях 286 и 287 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установили суды, 25.07.2013 ООО "Ладья" (поставщик) и ЗАО ДСПМК "Сызранская" (покупатель) подписали договор, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях договора и спецификаций к нему.

В спецификациях от 06.09.2013 N 1 и от 16.09.2013 N 2 к договору стороны согласовали, что поставке подлежит 2900 тонн щебня фр. 5-20 М 1200 на общую сумму 3 354 000 рублей.

Оплата продукции осуществляется в течение 30 дней с момента ее получения покупателем (пункты 3 и 7 спецификаций).

В соответствии с пунктом 3.4 договора после отгрузки продукции поставщик направляет почтой покупателю счет-фактуру и два экземпляра товарной накладной на отгруженную продукцию. Покупатель в течение десяти календарных дней с момента получения им товарной накладной обязан вернуть поставщику один экземпляр товарной накладной с отметкой о получении товара.

За просрочку оплаты отгруженной продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец по товарным накладным от 20.09.2013 N 61 и от 30.09.2013 N 66 передал ответчику щебень фр. 5-20 М 1200 на общую сумму 3 677 553 рубля.

По платежным поручениям ответчик перечислил на расчетный счет истца 2 650 000 рублей в качестве оплаты за поставленный товар.

Неоплата ЗАО ДСПМК "Сызранская" полной стоимости полученного щебня послужила основанием для обращения ООО "Ладья" в суд с иском о взыскании 1 027 553 рублей задолженности и 591 986 рублей 72 копеек договорной неустойки.

Удовлетворяя исковое требование, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что ответчик не представил доказательств оплаты полученной продукции.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (часть 2 статьи 458 Кодекса).

Таким образом, обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является передача товара ответчику.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе условия договора, товарные накладные, подписанные ответчиком и скрепленные его печатью, акт сверки расчетов, суды установили, что истец передал ответчику товар на искомую сумму.

Данное фактическое обстоятельство не противоречит доказательствам по делу и не подлежит переоценке судом округа в силу статьи 286 АПК РФ.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о наличии у ЗАО ДСПМК "Сызранская" задолженности по оплате поставленного товара на сумму 1 027 553 рубля и правомерно удовлетворили исковое требование.

Расчет неустойки проверен судами и признан верным.

Довод ответчика о том, что отсутствие железнодорожных накладных препятствует правильному установлению периода просрочки платежей и, как следствие, влечет недостоверный расчет договорной неустойки, правомерно отклонен судами, поскольку доказательством, подтверждающим факт передачи товара, является товарная накладная. Кроме того, по условиям пункта 3.4 товарные накладные оформляются после отгрузки товара железнодорожным транспортом.

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции принципов состязательности и равноправия сторон ввиду отклонения ходатайства об отложении рассмотрения дела суд округа признал необоснованным, поскольку ЗАО ДСПМК "Сызранская" было надлежащим образом извещено о назначении предварительного судебного заседания на 18.02.2015, а также об отложении судебного заседания по ходатайству ответчика на 19.03.2015. То есть ответчик располагал достаточным временем для подготовки позиции по делу, представления дополнительных доказательств и принятия мер по мирному урегулированию спора. Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции 19.03.2015 истец сообщил, что поступлений денежных средств от ответчика не было и подписание мирового соглашения невозможно. Ссылка ответчика на частичное погашение долга третьим лицом правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку платежное поручение, на которое ссылается заявитель жалобы, оформлено 20.03.2015 после объявления 19.03.2015 резолютивной части решения.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате подлежит взысканию с последнего.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.03.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу N А79-411/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна "Сызранская" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна "Сызранская" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Чувашской Республики - Чувашии выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина