Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 октября 2015 г. N Ф01-3903/15 по делу N А79-9519/2014

Нижний Новгород

01 октября 2015 г.

Дело N А79-9519/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крыцовкина Валерия Леонидовича на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015, принятое судьями Мальковой Д.Г., Москвичевой Т.В., Протасовым Ю.В., по делу N А79-9519/2014 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Чувашской Республике

к индивидуальному предпринимателю Крыцовкину Валерию Леонидовичу (ИНН: 212903548210, ОГРНИП: 304212936600604)

о включении в реестр требований кредиторов

и установил:

в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Крыцовкина Валерия Леонидовича (далее - Предприниматель, должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Чувашской Республике (далее - Инспекция, уполномоченный орган) с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 60 964 рублей 93 копеек, составляющих задолженность по налоговым платежам и платежам в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В ходе рассмотрения заявления Инспекция увеличила размер требования и попросила включить в реестр требований кредиторов Предпринимателя 61 330 рублей 14 копеек.

Определением от 26.03.2015 суд принял заявленное Инспекцией в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требования.

Предприниматель не согласился с указанным определением в части принятия к рассмотрению заявления об уточнении требования и обратился с апелляционной жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 15.05.2015 прекратил производство по апелляционной жалобе Предпринимателя, поскольку определение в части принятия уточнения требования не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Не согласившись с определением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт.

Заявитель жалобы настаивает на отсутствии правовых оснований для принятия судом первой инстанции уточнений в заявленном размере; полагает, что заявленное Инспекцией требование является необоснованным, незаконным и не подтвержденным соответствующими доказательствами.

По мнению Предпринимателя, суд апелляционной инстанции в нарушение норм материального и процессуального права прекратил производство по апелляционной жалобе, поддержав тем самым незаконное определение суда первой инстанции.

Проверив законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер требований.

Частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

На основании части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определение о принятии к рассмотрению заявления уполномоченного органа об увеличении требования, подлежащего включению в реестр требований кредиторов, не препятствует дальнейшему движению дела, обжалование такого определения не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Предпринимателя на определение суда первой инстанции от 26.03.2015.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 по делу N А79-9519/2014 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крыцовкина Валерия Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е. В. Елисеева В.П. Прыткова