Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 октября 2015 г. N Ф01-3852/15 по делу N А43-27566/2014

Нижний Новгород

09 октября 2015 г.

Дело N А43-27566/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 09.10.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Баландина Б.А.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.,

при участии

представителя от истца: Захаровой И.А. (доверенность от 06.04.2015), ответчика - Краснова Юрия Васильевича (паспорт), представителя от ответчика: Кауфмана М.Г. (доверенность от 19.02.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Краснова Юрия Васильевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2015, принятое судьей Требинской И.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015, принятое судьями Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., Александровой О.Ю., по делу N А43-27566/2014

по иску муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Нижегородское метро" (ОГРН: 1075260017865, ИНН: 5260197541)

к индивидуальному предпринимателю Краснову Юрию Васильевичу (ОГРНИП: 304525816900080, ИНН: 525800373102)

о взыскании арендной платы и процентов

и установил:

муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода "Нижегородское метро" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Краснову Юрию Васильевичу (далее - Предприниматель) о взыскании 111 297 рублей 60 копеек задолженности по договору аренды от 01.06.2007 N 60к334юр и 6325 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.11.2013 по 09.07.2014.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель ссылается на то, что истец с 01.03.2013 прекратил подачу электроэнергии в арендованное помещение, поэтому использование имущества по назначению было возможно; Предприниматель не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку судебная корреспонденция не направлялась ему по адресу его фактического пребывания.

Заявитель и его представитель в судебном заседании поддержали доводы жалобы; подтвердили, что адрес регистрации Предпринимателя по месту жительства совпадает со сведениями из ЕГРИП.

Представитель Предприятия в судебном заседании возразил против доводов жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные доказательства и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установили суды, Предприятие (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор от 01.06.2007 N 60к334юр, по условиям которого арендодатель сдает, арендатор принимает по акту приема-передачи в аренду площадей подземных сооружений в количестве 26,2 квадратного метра на станции Двигатель революции для установки торговых мини-маркетов (пункт 1.1 договора).

План-схема на вновь размещаемые торговые точки, расположенные на площадях станций (приложение N 5 к договору), является неотъемлемой частью названного договора.

Срок аренды установлен с 01.06.2007 по 01.05.2008 (пункт 1.3 договора).

В пункте 7.1 договора аренды стороны предусмотрели возможность его пролонгации на тот же срок, если ни одна из сторон не заявила письменно о его расторжении по истечении срока договора.

По условиям договора (пункт 3.2 договора, приложение N 2 к договору), арендатор ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца, перечисляет на расчетный счет арендодателя или наличными в кассу предприятия арендную плату и затраты арендодателя на техническое обслуживание.

Согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением уровня базовых ставок арендной платы или методики расчета арендной платы, устанавливаемых правовыми актами органов местного самоуправления Нижнего Новгорода, в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и принимаются арендатором в безусловном порядке. Об изменении арендной платы арендатор извещается арендодателем письменно.

По актам приема-передачи арендатор получил в пользование указанные площади.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 24.12.2012 N 5612 утверждены тарифы на услуги непрофильной деятельности, оказываемые Предприятием сторонним организациям. С учетом установленных названным постановлением базовых ставок арендной платы стоимость арендной платы по спорному договору составила 13 912 рублей 20 копеек.

Сославшись на ненадлежащее исполнение арендатором условий договора, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи ответчику спорных площадей подтверждается актами приема передачи.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств внесения платы за пользование помещением за спорный период.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Аргумент заявителя о том, что истец с 01.03.2013 прекратил подачу электроэнергии в арендованное помещение, поэтому использование имущества по назначению было возможно, судом округа отклонен.

В обязанности арендодателя не входило электроснабжение арендатора.

Энергоснабжение арендованных площадей осуществлялось по отдельному договору энергоснабжения от 01.01.2009 N 147кс.

В рамках этого договора Предприятию предоставлено право в любое время отказаться от договора при условии заблаговременного (за один месяц) предупреждения другой стороны.

Предприятие 30.01.2013 уведомило Предпринимателя об отключении электроэнергии с 01.03.2013.

Таким образом, прекращение электроснабжения арендованных площадей никоим образом не нарушило прав Предпринимателя по спорному договору аренды.

Довод заявителя относительно ненадлежащего извещения также не может быть принят во внимание.

Заявитель указал, что судебная корреспонденция не направлялась ему по адресу его фактического пребывания, в подтверждение чего он представил свидетельство о регистрации по месту пребывания.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Предприниматель подтвердил, что адрес его места жительства совпадает со сведениями из ЕГРИП, то есть совпадает с адресом, по которому направлялась судебная корреспонденция.

Как следует из статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем они сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств.

Материалы дела исследованы судом округа полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу N А43-27566/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Краснова Юрия Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Б.А. Баландин

Судьи

О.Н. Голубева М.Н. Каманова