Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 октября 2015 г. N Ф01-3761/15 по делу N А79-7850/2014

Нижний Новгород

05 октября 2015 г.

Дело N А79-7850/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.,

при участии представителей

от истца: Поповой Е.С. (доверенность от 20.01.2015 N 1, в заседании 21.09.2015), Соловова Д.Ю. (доверенность от 25.11.2014 N 1, в заседании 21.09.2015), от Федеральной службы судебных приставов: Федоровой Т.Ю. (доверенность от 29.01.2015),

от Управления федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии: Федоровой Т.Ю. (доверенность от 17.09.2015 N Д-21906/15/127-АИ)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Текстильная компания "ЧХБК" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.02.2015, принятое судьей Щетинкиным А.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015, принятое судьями Родиной Т.С., Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А., по делу N А79-7850/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Текстильная компания "ЧХБК" (ИНН: 7730610121, ОГРН: 1097746276561)

к Федеральной службе судебных приставов (ИНН: 7709576929, ОГРН: 1047796859791)

о взыскании 26 449 143 рублей убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (ИНН: 2129056035, ОГРН: 1042129024112), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике (ИНН: 2130073740, ОГРН: 1102130006351), открытое акционерное общество "Волжская текстильная компания" (ИНН: 2130005081, ОГРН: 1062130007983),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Текстильная компания "ЧХБК" (далее - ООО "Текстильная компания "ЧХБК", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной службе судебных приставов (далее - ФССП России) о взыскании 26 449 143 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике (далее - ТУ Росимущества в Чувашской Республике).

Определением от 08.07.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 14.07.2014) Арбитражный суд города Москвы привлек к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление) и передал дело N А40-54841/2014 на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии, который определением от 25.09.2014 принял его к производству и присвоил делу N А79-7850/2014.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Волжская текстильная компания" (далее - ОАО "ВТК").

Решением суда от 18.02.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Текстильная компания "ЧХБК" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 81, часть 1 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 3 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и не дали надлежащей правовой оценки доводам Общества. По мнению ООО "Текстильная компания "ЧХБК", оно доказало наличие совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчиков убытков. Недоказанность размера убытков не должна являться основанием для отказа в их взыскании. Заявитель указывает, что незаконность действий судебного пристава-исполнителя по реализации имущества ООО "Текстильная компания "ЧХБК" на сумму 6 300 136 рублей установлена вступившими в законную силу судебными актами по делам N А67-3897/2011 Арбитражного суда Томской области и А79-9050/2012 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Представитель Управления и ФССП России в судебном заседании возразил относительно доводов Общества и просил оставить без изменения принятые судебные акты.

ОАО "ВТК" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами ООО "Текстильная компания "ЧХБК".

ФССП России, Управление и ТУ Росимущества в Чувашской Республике отзывы на кассационную жалобу не представили.

ТУ Росимущества в Чувашской Республике и ОАО "ВТК", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.09.2015.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Томской области от 24.10.2011 по делу N А67-3897/2011 в отношении ООО "Текстильная компания ЧХБК" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Томской области от 04.04.2012 по делу N А67-3897/2011 ООО "Текстильная компания "ЧХБК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим утверждена Соцкая Н.Н.

Постановлениями от 17.11.2011, 02.12.2011 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления (далее - судебный пристав-исполнитель Отдела) на основании исполнительных листов от 03.11.2011 серии АС N 003938739 и от 08.11.2011 серии АС N 003938780, выданных Арбитражным судом Чувашской Республики по делам N А79-2869/2011, А79-3146/2011, возбудил исполнительные производства N 39097/11/02/21, 42391/11/02/21 о взыскании с ООО "Текстильная компания "ЧХБК" в пользу ОАО "ВТК" 17 853 742 рулей 47 копеек и 6 860 157 рублей 83 копеек соответственно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела от 02.12.2012 исполнительные производства N 39097/11/02/21 и 42391/11/02/21 объединены в сводное исполнительное производство N 39097/11/02/21СД.

В целях принудительного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Отдела по заявлению взыскателя 01.12.2011 наложил арест на имущество, принадлежащее должнику, стоимостью 6 300 136 рублей (43 наименования).

05.12.2011, 07.12.2011 судебный пристав-исполнитель Отдела вынес постановления об оценке имущества должника и о передаче арестованного имущества на реализацию.

На основании уведомлений Управления от 12.12.2011 N 21/43-18522-НВ, 21/43-18525-НВ, 21/43-18526-НВ ТУ Росимущества по Чувашской Республике вынесло распоряжения от 21.12.2011 N 269-р, 270-р, 271-р о реализации арестованного имущества, принадлежащего должнику, по цене, определенной судебным приставом-исполнителем, - 6 300 136 рублей.

По договорам купли-продажи от 22.12.2011 N 10, 11, 12 арестованное имущество реализовано ТУ Росимущества по Чувашской Республике на комиссионной основе обществу с ограниченной ответственностью "Бакалея НН" на сумму 7 434 160 рублей 48 копеек (в том числе налог на добавленную стоимость - 1 134 024 рубля 48 копеек).

Платежным поручением от 28.12.2011 N 000655 денежные средства, вырученные от реализации имущества ООО "Текстильная компания "ЧХБК", перечислены ОАО "ВТК" в счет погашения долга по исполнительному листу от 03.11.2011 серии АС N 003938739.

Определением Арбитражного суда Томской области от 22.02.2014 по делу N А67-3897/2011 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Текстильная компания "ЧХБК" перечисление данных денежных средств ОАО "ВТК" признано недействительной сделкой, нарушающей права иных кредиторов.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела от 10.01.2012 исполнительные производства N 39097/11/02/21, 42391/11/02/21 приостановлены в связи с введением арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела от 08.06.2012 исполнительные производства N 39097/11/02/21, 42391/11/02/21 окончены в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47, частью 4 статьи 96 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; исполнительные документы направлены конкурсному управляющему ООО "Текстильная компания ЧХБК".

Общество, посчитав, что в результате действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств и реализации имущества, принадлежащего должнику, понесло убытки, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал в удовлетворении иска. Суд пришел к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, влекущих ответственность ФССП России перед Обществом.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьей 12 Федерального закона от 21.07.1998 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ), статьей 87 Федерального закона N 229-ФЗ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 27 "О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве", согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 1 статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 19 Федерального закона N 118-ФЗ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для применения мер ответственности лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (части 3, 7 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В пункте 4 постановления от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения.

Как следует из указанных норм, а также абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что определением Арбитражного суда Томской области от 04.03.2014 по делу N А67-3897/2011 перечисление судебным приставом-исполнителем Отдела в адрес ОАО "ВТК" денежных средств, полученных от реализации арестованного имущества должника, признано недействительной сделкой, судом применены последствия недействительности сделки путем возврата в пользу Общества 6 300 136 рублей и последним не утрачена возможность исполнения данного определения, суды пришли к выводу об отсутствии всех обстоятельств, влекущих возникновение у ФССП России ответственности в виде возмещения убытков.

Вывод судов сделан на основании всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела, не противоречит им и не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали ООО "Текстильная компания "ЧХБК" в удовлетворении искового заявления.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.02.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 по делу N А79-7850/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Текстильная компания "ЧХБК" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Текстильная компания "ЧХБК".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

Ю.В. Новиков И.В. Чижов