Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 октября 2015 г. N Ф01-4106/15 по делу N А29-9934/2014

Нижний Новгород

12 октября 2015 г.

Дело N А29-9934/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2015, принятое судьей Князевой А.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015, принятое судьями Ившиной Г.Г., Буториной Г.Г., Черных Л.И., по делу N А29-9934/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: 1101481197, ОГРН: 1021100514951)

о признании недействительным решения,

третье лицо - Руссу Иван Васильевич,

и установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Комиэнерго" (далее - ОАО "МРСК Северо-Запада", Общество; в настоящее время - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - Управление, антимонопольный орган) от 22.08.2014 N А02-01/7441, в соответствии с которым Общество было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Руссу Иван Васильевич.

Решением суда от 17.03.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права. Общество указывает, что готово было осуществить технологическое присоединение Руссу И.В. в июле 2013 года, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения потребителя Старовойтова В.С.; исполнить обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, принадлежащих Руссу И.В., в предусмотренный 6-месячный срок не представлялось возможным; антимонопольный орган, установив формальный пропуск срока, установленного в пункте 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), не учел, что сетевой организацией был принят комплекс мер для осуществления технологического присоединения.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. Общество заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, отзыв на кассационную жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "МРСК Северо-Запада" является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии, оказывающей услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В Управление 08.10.2012 поступило обращение Руссу И.В. о нарушении Обществом антимонопольного законодательства, выразившемся в несоблюдении сроков осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

В ходе комиссионного рассмотрения возбужденного на основании данного заявления дела о нарушении антимонопольного законодательства N А02-01/14 Управление установило, что Руссу И.В. обратился в ОАО "МРСК Северо-Запада" с заявкой от 25.11.2012 на осуществление технологического присоединения к сетям Общества жилого дома, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, местечко Кочпон, ул. Ю.А. Спиридонова, д. 27, мощностью 15 кВт; причиной обращения послужило присоединение впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств.

Общество направило в адрес Руссу И.В. договор об осуществлении технологического присоединения от 12.12.2012 N 725/112-12, а также технические условия N ТУ-56/102-938.

В силу пункта 5 договора срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора; в соответствии с пунктом 21 договор вступает в силу с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по договору; 21.12.2012 договор подписан Руссу И.В. и поступил в производственное отделение Общества.

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств в соответствии с приказом Службы Республики Коми по тарифам от 20.06.2011 N 36/1 составляет 550 рублей; согласно чеку-ордеру от 21.12.2012 N 4 Руссу И.В. произвел оплату.

Комиссией Управления установлено, что мероприятия по осуществлению технологического присоединения в соответствии с договором и техническими условиями должны были быть выполнены до 21.06.2013; фактически мероприятия выполнены только в декабре 2013 года, что подтверждается имеющимися в деле актом о технологическом присоединении от 12.12.2013 и актом о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 09.12.2013.

Комиссия Управления, рассмотрев дело о нарушении антимонопольного законодательства N А02-01/14, приняла решение от 08.08.2014 (в полном объеме изготовлено 22.08.2014), в соответствии с пунктом 1 которого Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в связи с допущенным с его стороны противоправным бездействием, выразившемся в неосуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств Руссу И.В. в установленный срок, что повлекло ущемление интересов потребителя.

В связи с тем, что на дату принятия решения Общество произвело технологическое присоединение, предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства не выдавалось (пункт 2); материалы дела N А02-01/14 переданы должностному лицу антимонопольного органа для возбуждения в отношении Общества и должностного лица дел об административном правонарушении, ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 3).

ОАО "МСРК Северо-Запада" не согласилось с решением антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 5, частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, статьями 3, 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами N 861, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Как следует из статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Суды установили, что Общество является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение в границах присоединенной сети на рынке передачи электрической энергии и обязано соблюдать запреты, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции. Данное обстоятельство Общество не оспаривает.

Технологические присоединение является неотъемлемой организационно-технической предпосылкой, необходимой для оказания услуг по передаче электрической энергии, осуществляемых сетевой организацией.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями установлены Правилами N 861.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным условием договора и не может превышать 6 месяцев для заявителей, физических лиц, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств которых составляет до 20 кВ включительно (пункт 16 Правил N 861 в редакции, действовавшей на момент возникновения между сторонами договорных отношений).

Срок выполнения работ в соответствии с пунктом 16 Правил N 861 и пунктом 5 договора составлял 6 месяцев со дня заключения договора. Таким образом, технологическое присоединение заявителя должно было состояться не позднее 21.06.2013.

Как следует из материалов дела и установили суды, фактически технологическое присоединение энергопринимающих устройств Руссу И.В. состоялось в декабре 2013 года, то есть с нарушением установленного пунктом 16 Правил N 861 и пунктом 5 договора от 12.12.2012 срока более чем на 5 месяцев.

В материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами изменения срока технологического присоединения.

Более того, 08.10.2013 Руссу И.В. обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия Общества по неосуществлению технологического присоединения в установленный срок. Общество было уведомлено антимонопольным органом о поступлении заявления Руссу И.В., у Общества были запрошены сведения и документы. Общество указало, что с июля 2013 года было готово осуществить технологическое присоединение объекта Руссу И.В., вместе с тем, несмотря на обращение потребителя в Управление, документы о технологическом присоединении были подписаны Обществом с Руссу И.В. только в декабре 2013 года.

Суды обоснованно отклонили ссылку заявителя на документы о технологическом присоединении иного потребителя (Старовойтова В.С.) в рамках иных договорных отношений, поскольку это не подтверждает правомерность поведения Общества в отношении технологического присоединения объекта Руссу И.В. Несмотря на утверждение о наличии возможности осуществления технологического присоединения в июле 2013 года, Общество свою обязанность по публичному договору не исполняло до декабря 2013 года.

Превышение установленных договором и Правилами N 861 сроков, в том числе в силу значительных временных затрат, необходимых для осуществления мероприятий, не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими порядок технологического присоединения.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу N А29-9934/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева