Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 октября 2015 г. N Ф01-4392/15 по делу N А43-39548/2009

Нижний Новгород

06 октября 2015 г.

Дело N А43-39548/2009

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.

при участии в судебном заседании Козминского Федора Валерьевича, и представителя от Цветковой Татьяны Михайловны: Виноградовой А.В. по доверенности от 28.05.2014

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Козминского Федора Валерьевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2015, принятое судьей Степановой С.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015, принятое судьями Мальковой Д.Г., Смирновой И.А., Захаровой Т.А., по делу N А43-39548/2009

по заявлению Цветковой Татьяны Михайловны о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве, возбужденном по обособленному спору в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы и Менеджмент" (ИНН: 5260199877, ОГРН: 1075260019482)

и установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы и Менеджмент" (далее - Общество, должник) Арбитражный суд Нижегородской области определением от 08.08.2011 признал недействительными договор займа от 06.07.2009 N 1/09, заключенный Обществом и Козминским Федором Валерьевичем, на сумму 13 500 000 рублей, и действия по перечислению Обществом Козминскому Ф.В. 13 500 000 рублей по платежному поручению от 06.07.2009 N 021; признал недействительным соглашение о новации от 12.11.2009 N НВ-1/09, подписанное Обществом и Козминским Ф.В., о замене первоначального обязательства, основанного на договоре займа от 06.07.2009 N 1/09, на сумму 13 500 000 рублей обязательством по передаче векселя N 0021257; применил последствия недействительности сделки в виде обязания Козминского Ф.В. возвратить в конкурсную массу Общества 13 500 000 рублей. Во исполнение определения от 08.08.2011 суд выдал исполнительный лист от 20.01.2012 АС N 002891819.

Цветкова Татьяна Михайловна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит заменить взыскателя - Общество - на Цветкову Т.М. по требованиям к Козминскому Ф.В. по исполнительному производству.

Суд первой инстанции определением от 26.06.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015, удовлетворил заявление Цветковой Т.М., произвел процессуальное правопреемство и заменил взыскателя по исполнительному листу АС N 002891819 - Общество на Цветкову Т.М.

Козминский Ф.В. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 26.06.2015 и постановление от 20.08.2015 и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по заявлению Цветковой Т.М.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что определением от 05.05.2014 суд завершил конкурсное производство в отношении Общества, 17.06.2014 внесена запись об исключении должника из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Со ссылкой на пункт 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление от 15.12.2004 N 29), Козминский Ф.В. указывает, что с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации Общества подлежит прекращению производство по рассмотрению в деле о банкротстве заявлений и ходатайств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2015 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу N А43-39548/2009 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве Цветкова Т.М. представила договор уступки права требования (цессии) от 11.04.2014, по условиям которого право требования Общества к Козминскому Ф.В. в размере 13 500 000 рублей, возникшее на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2011, перешло к Цветковой Т.М.

Определением от 05.05.2014 суд завершил конкурсное производство в отношении Общества; 17.06.2014 внесена запись об исключении должника ЕГРЮЛ.

Цветкова Т.М. с заявлением о проведении процессуального правопреемства обратилась в суд после внесения записи об исключении должника из ЕГРЮЛ.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В деле о банкротстве арбитражный суд выдает исполнительные листы, в частности, на основании определений о признании сделки должника недействительной и о применении последствий недействительности сделки. Право требования должника по таким исполнительным листам может быть уступлено третьему лицу.

Если исполнительный лист выдан взыскателю в рамках дела о банкротстве, то вопрос о процессуальном правопреемстве должен рассматриваться в рамках этого дела. Факт прекращения существования организации-банкрота на момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве не влечет прекращения производства по данному заявлению при наличии данных о заключении договора об уступке права требования предприятием-должником до его ликвидации. Пункт 48 Постановления от 15.12.2004 N 29 в этом случае не подлежит применению.

Переход права требования от Общества к Цветковой Т.М. в материальном правоотношении произошел до завершения конкурсного производства, поэтому суды пришли к верному выводу о замене взыскателя по исполнительному листу от 20.01.2012 АС N 002891819.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и поэтому не принимаются судом округа.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу N А43-39548/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Козминского Федора Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева В.П. Прыткова