Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 октября 2015 г. N Ф01-4121/15 по делу N А39-6866/2014

Нижний Новгород

14 октября 2015 г.

Дело N А39-6866/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: Кежватова А.П. (доверенность от 05.10.2015 N 04-20/004957)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.04.2015, принятое судьей Насакиной С.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015, принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М., по делу N А39-6866/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "К Априори" (ИНН: 1328977920, ОГРН: 1091328000521)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Мордовия от 29.10.2014 N 44578

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "К Априори" (далее - ООО "К Априори", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Мордовия (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.10.2014 N 44578 о взыскании сумм налога, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.04.2015 заявленное требование удовлетворено частично: решение Инспекции признано недействительным в части взыскания налогов в сумме 23 648 рублей 98 копеек; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами в части удовлетворения заявленного требования Общества и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили часть 4 статьи 200 и часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Инспекции, вынесение оспариваемого решения без зачета переплаты по налогу на прибыль организаций в счет погашения задолженности не нарушает права ООО "К Априори" и не ограничивает его возможности в сфере экономического оборота, поскольку не привело к ограничению возможности Общества использовать данные денежные средства по своему усмотрению. Инспекция указывает, что переплата по налогу на прибыль в сумме 23 648 рублей 98 копеек зачтена налоговым органом в счет погашения задолженности по требованию от 28.11.2014 N 6891.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов налогового органа; заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "К Априори" за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, результаты которой зафиксировала в акте от 12.04.2013 N 08-36/12.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции вынес решение от 29.05.2013 N 08-37/13 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за неуплату налога на прибыль организаций в размере 15 311 рублей. Данным решением Обществу предложено уплатить налог на прибыль организаций в сумме 7 515 573 рублей и пени в сумме 2 295 834 рублей.

Поскольку в установленный законодательством срок Общество налог в бюджет не уплатило, Инспекция 14.08.2013 выставила требование N 1081 об уплате налога на прибыль организаций, пеней и штрафа в сумме 9 826 718 рублей, предложив заявителю в срок до 26.08.2013 уплатить недоимку.

Неисполнение Обществом данного требования послужило основанием для принятия Инспекцией решения от 29.10.2014 N 44578 о взыскании сумм налога, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 27.11.2014 N 13-09/12379@ решение нижестоящего налогового органа утверждено.

С расчетного счета ООО "К Априори" произведено списание неуплаченных сумм налога, пеней и штрафа.

Не согласившись с решением Инспекции от 29.10.2014 N 44578, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 10, 120 Конституции Российской Федерации, статьями 23, 45, 46, 47, 78, 101, 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 69 (частью 2), 71, 90, 96 (частями 1, 5), 198, 199 (частью 3), 200 (частью 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 08.02.2007 N 381-О-П, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", от 10.04.2008 N 22 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленное требование в обжалуемой части. При этом суд исходил из того, что налоговый орган при вынесении оспариваемого решения неправомерно не учел имевшуюся у Общества переплату по налогу на прибыль организаций в сумме 23 648 рублей 98 копеек.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21, подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет сумм излишне уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов, а налоговые органы обязаны осуществлять зачет этих сумм в порядке, предусмотренном Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 5 статьи 78 Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

В определении от 08.02.2007 N 381-О-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что наделение налоговых органов полномочием самостоятельно, то есть без соответствующего заявления и согласия на то налогоплательщика, произвести зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по другим налогам не может рассматриваться как нарушающее справедливый баланс публичных и частных интересов, поскольку позволяет оперативно и эффективно удовлетворить имущественное притязание государства и способствует скорейшему исполнению конституционной обязанности налогоплательщика по уплате налога. Закрепляющий это полномочие пункт 7 статьи 78 Кодекса направлен на защиту прав не только государства или иного публично-правового образования, но и самого налогоплательщика, поскольку исключает дальнейшее начисление пеней, применение налоговых санкций и мер принудительного характера.

Суды установили и из материалов дела следует, что на 29.10.2014 у ООО "К Априори" имелась переплата по налогу на прибыль организаций в сумме 23 648 рублей 98 копеек, которая образовалась по итогам 2011 года в связи с излишней уплатой сумм авансовых платежей.

Наличие у Общества указанной переплаты по состоянию на 17.10.2014 подтверждено справкой N 7745 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам и Инспекцией не оспаривается.

Исследовав представленные в дело документы, суды установили, что переплата по налогу на прибыль организаций в сумме 23 648 рублей 98 копеек налоговым органом при принятии оспариваемого решения не учтена, взыскиваемая сумма налога указана в решении без учета фактического состояния расчетов Общества с соответствующими бюджетами и без установления его действительной обязанности по уплате этих платежей.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что решение Инспекции от 29.10.2014 N 44578 в обжалуемой части не соответствует нормам налогового законодательства и действительной обязанности Общества по уплате налогов, нарушает его права и законные интересы, в связи с чем обоснованно признали недействительным решение Инспекции от 29.10.2014 N 44578 в данной части.

Довод налогового органа об отсутствии нарушения прав Общества суд округа признает необоснованным, так как нарушение прав связано с несвоевременным зачетом переплаты и применением мер принудительного взыскания.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства; данные доводы исследовались судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

В остальной части законность принятых судебных актов не проверялась, поскольку лицами, участвующими в деле, не обжаловалась.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Мордовия и Первым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.04.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу N А39-6866/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

И.В. Чижов О.А. Шемякина