Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 октября 2015 г. N Ф01-3574/15 по делу N А38-4057/2014

Нижний Новгород

14 октября 2015 г.

Дело N А38-4057/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 12.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 14.10.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.12.2014, принятое судьей Рыбаковым А.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015, принятое судьями Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., по делу N А38-4057/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания 12 район" (ИНН: 1215082975, ОГРН: 1021200759832)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (ИНН: 1215003356, ОГРН: 1021200761658)

о взыскании неосновательного обогащения

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Телекомпания 12 регион" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - Комитет) о взыскании 268 876 рублей 06 копеек неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необходимостью возврата ответчиком арендной платы, излишне уплаченной истцом с 07.12.2012 по 07.07.2014 по договору от 07.12.2012 N 5915/2012н.

Определением от 12.09.2014 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела, возбужденного в порядке упрощенного производства, по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 08.12.2014 удовлетворил заявленные требования: взыскал с ответчика в пользу истца испрашиваемую сумму; взыскал в пользу истца за счет казны муниципального образования проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанные суммы с учетом ставки банковского процента (8,25 процента годовых) с момента вступления в законную силу судебного акта по день фактического исполнения решения в целях обеспечения исполнения судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.06.2015 оставил судебный акт первой инстанции без изменения, исключив из резолютивной части решения указание на взыскание в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за счет казны муниципального образования.

Суды обеих инстанций признали обоснованным определенный истцом надлежащий размер арендной платы по договору, рассчитанный в соответствии с подпунктом "д" пункта 2 Правил определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила), и основными принципами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, и установили факт наличия на стороне арендодателя неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных сумм.

Не согласившись с данными судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель не согласен с применением к спорным правоотношениям сторон, связанным с использованием земельного участка с кадастровым номером 12:05:0506003:375, государственная собственность на который не разграничена, Правил определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582; настаивает на правомерности исчисления арендной платы за спорный участок в соответствии с условиями договора от 07.12.2012 N 5915/2012н, Положением об аренде земельных участков, находящихся в собственности Республики Марий Эл, утвержденным постановлением Правительства Республики Марий Эл от 25.12.2005 N 306, и постановлением администрации города Йошкар-Ола от 21.01.2005 N 64 и на отсутствии на стороне органа местного самоуправления неосновательного обогащения.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель истца указал на ошибочность аргументов заявителя и просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.09.2015 объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 23.09.2015.

Рассмотрение настоящего дела откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 11 часов 00 минут 12.10.2015.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителя в судебное заседание 12.10.2015. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав полномочных представителей сторон, окружной суд пришел к следующему.

Как видно из документов и установил суд, на основании постановления администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 07.12.2012 N 2986 Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 07.12.2012 N 5915/2012н не разграниченного в государственной собственности земельного участка площадью 1071 квадратных метров, с кадастровым номером 12:05:0506003:375, расположенного восточнее дома N 160 по улице Первомайской города Йошкар-Олы, для строительства общественного здания многофункционального назначения, сроком до 07.01.2014. По акту приема-передачи от 07.12.2012 объект найма передан арендатору.

Размер годовой арендной платы на 2012 год, определенный на основании отчета независимого оценщика с учетом дифференцированного коэффициента (0,8), составил 1 280 000 рублей и подлежал изменению в одностороннем порядке по результатам ежегодной оценки стоимости права аренды (пункты 2.3 и 2.4 договора).

В письме от 12.11.2013 N 08-31/8166 Комитет уведомил Общество об увеличении с 07.12.2013 годовой арендной платы, составившей 1 546 290 рублей (с учетом корректирующего коэффициента 0,9).

Во исполнение договорного обязательства Общество внесло арендную плату в установленных размерах.

Посчитав, что плата за пользование земельным участком должна была быть рассчитана исходя из двух процентов кадастровой стоимости участка и что на стороне арендодателя возникло неосновательного обогащение за счет излишне перечисленных арендатором денежных средств, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом неосновательно полученной за пользование имуществом может считаться только та часть уплаченных пользователем денежных средств, которая превышает размер причитающегося собственнику имущества возмещения.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление от 16.07.2009 N 582).

С учетом общеобязательности принципов, закрепленных в Постановлении от 16.07.2009 N 582, суды обеих инстанций указали на недопустимость превышения размера регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в неразграниченной государственной собственности, над ставками, установленными Правилами для федеральных земель, и сочли возможным определить предельный размер платы за пользование спорным участком в соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил, исходя из двух процентов кадастровой стоимости участка.

Вместе с тем суды не учли, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, до 01.03.2015 устанавливался органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"), а Правила подлежали применению исключительно к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Вывод судов о соответствии расчета взыскиваемой суммы основным принципам определения арендной платы при аренде публичных земельных участков, закрепленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, основан на неправильном толковании данной нормы права, ибо из анализа сформулированных в ней позиций не усматривается запрет на превышение величины арендной платы за не разграниченные в государственной собственности земельные участки над ставками, установленными для земель федеральной собственности.

При таких обстоятельствах расчет платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 12:05:0506003:375, произведенный в соответствии с постановлением Правительства от 16.07.2009 N 582 и положенный в основу обжалованных судебных актов, не может быть признан верным, в связи с чем вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования является необоснованным.

В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Республики Марий Эл от 25.12.2005 N 306 определение размера, порядка, условий и сроков внесения арендной платы для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые не указаны в пункте 5 данного постановления, осуществляется на основании нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно пункту 4 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности или ведении муниципального образования "Город Йошкар-Ола", утвержденного постановлением администрации города Йошкар-Ола от 21.01.2005 N 64, плата за такие участки, предоставленные юридическим лицам для строительства (за исключением строительства жилищного фонда, медицинских, образовательных, детских дошкольных и других социальных учреждений, дачного строительства), устанавливается на основании рыночной стоимости годового размера арендной платы, определяемой независимым оценщиком.

Условия договора от 07.12.2012 N 5915/2012н об арендной платы не противоречат данному Порядку.

Материалы дела подтверждают и стороны не оспаривают, что общая величина внесенной истцом арендной платы не превышает размера арендных платежей установленного нормативным правовым актом уполномоченного органа и согласованного сторонами в договоре.

В силу изложенного окружной суд счел, что у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали законные основания для удовлетворения кондикционного иска.

Неправильное применение и истолкование судами обеих инстанций норм материального права привело к ошибочным выводам, повлекшим необоснованное удовлетворение требования, и явилось основанием для отмены принятых по делу судебных актов на основании пунктов 2 и 3 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приняв во внимание пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, окружной суд счел возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В связи с отменой принятых по делу судебных актов расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления подлежат отнесению на заявителя, государственные пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб, от уплаты которых Комитет освобожден, подлежат взысканию с проигравшей стороны (Общества) в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктами 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (пунктами 2 и 3 части 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.12.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу N А38-4057/2014 отменить.

Принять по данному делу новый судебный акт: в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания 12 регион" (ИНН: 1215082975, ОГРН: 1021200759832) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (ИНН: 1215003356, ОГРН: 1021200761658) о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Арбитражному суду Республики Марий Эл осуществить поворот исполнения отмененных судебных актов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания 12 регион" (ИНН: 1215082975, ОГРН: 1021200759832) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Арбитражному суду Республики Марий Эл выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

В.Ю. Павлов Д.В. Чернышов