Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 октября 2015 г. N Ф01-3860/15 по делу N А43-22636/2014

Нижний Новгород

13 октября 2015 г.

Дело N А43-22636/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 13.10.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,

при участии представителя

от ответчика: Лодзинской О.М. (доверенность от 05.09.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская мясная трапеза" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2015, принятое судьей Назаровой Е.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015, принятое судьями Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В., Александровой О.Ю., по делу N А43-22636/2014

по иску открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (ОГРН: 1055238198564, ИНН: 5260162203)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородская мясная трапеза" (ОГРН: 1025203015507, ИНН: 5253002544)

о взыскании расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома

и установил:

открытое акционерное общество "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" (далее - ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района") обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородская мясная трапеза" (далее - ООО "Нижегородская мясная трапеза") о взыскании расходов по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома с 01.06.2011 по 31.12.2014 в размере 459 436 рублей 27 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9160 рублей 01 копейки с 06.06.2014 по 02.09.2014, а также по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 210 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 22.01.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015, удовлетворил иск.

Руководствуясь статьями 210, 249 и 395 ГК РФ и статьями 36, 37, 39, 158 ЖК РФ суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома в спорный период.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Нижегородская мясная трапеза" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного иска, поскольку ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" не доказала факт оказания услуг по управлению имуществом многоквартирного дома в спорный период (договор управления от 01.01.2014, заключенный с указанной организацией, является недействительным) и не обосновала размер заявленных к взысканию платежей.

ООО "Нижегородская мясная трапеза" указывает, что спорное помещение является подвальным, поэтому должно содержаться всеми собственниками многоквартирного дома пропорционально, а также указывает на ненадлежащее исполнение управляющей компанией своих обязанностей и необоснованное непредставление ответчику отдельной калькуляции оказанных услуг относительно спорного помещения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" не обеспечило явку представителя в кассационную инстанцию.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2015 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя ответчика, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО "Нижегородская мясная трапеза" является собственником нежилого помещения общей площадью 567,1 квадратного метра, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Н. Новгород, пл. Свободы, д. 4, пом. П11.

ОАО "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" и собственники помещений заключили договор от 01.01.2011 управления многоквартирным домом.

Указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома с 01.06.2011 по 31.12.2014, ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" обратилось в суд с настоящим иском.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (часть 1 статьи 36 ЖК РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Указанные обязанности также установлены в пунктах 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила).

В силу прямого указания закона на собственника помещения в многоквартирном жилом доме возложена обязанность по возмещению расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ (пункт 16 Правил).

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (часть 1 статьи 395 ГК РФ).

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон

Плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, подлежащих предоставлению не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (части 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчик владеет на праве собственности нежилым помещением общей площадью 576, 1 квадратного метра, расположенным в многоквартирном доме N 4, расположенном на площади Свободы в городе Нижнем Новгороде.

Суд установил факт надлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей по управлению многоквартирным домом N 4 в спорный период.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств внесения платы за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома с 01.06.2011 по 31.12.2014.

Оценив имеющуюся в материалах дела доказательственную базу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязанности по внесению спорных платежей и обоснованно взыскал с ООО "Нижегородская мясная трапеза" задолженность за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома (с 01.06.2011 по 31.12.2014) 459 436 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9160 рублей 01 копейки с 06.06.2014 по 02.09.2014 и банковский процент за пользование чужими денежными средствами с 03.09.2014 по день фактической уплаты задолженности.

Доводы заявителя о недоказанности факта оказания управляющей компанией спорных услуг и размера заявленных к взысканию платежей суд округа отклонил, как направленные на переоценку представленной в материалы дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Ссылки заявителя на то, что спорное помещение является подвальным, поэтому должно содержаться всеми собственниками многоквартирного дома пропорционально, и на ненадлежащее исполнение управляющей компанией своих обязанностей, суд кассационной инстанции во внимание не принял, как не нашедшие подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу N А43-22636/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская мясная трапеза" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын