Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 октября 2015 г. N Ф01-4205/15 по делу N А79-1021/2015

Нижний Новгород

16 октября 2015 г.

Дело N А79-1021/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.10.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "Формат М": Можейко Н.В., генерального директора, Черновой Е.Г. (доверенность от 10.03.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "фирма "Хрисан" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.04.2015, принятое судьей Афанасьевым А.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Мальковой Д.Г., по делу N А79-1021/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "фирма "Хрисан" (ИНН: 2128017178, ОГРН: 1022101146165)

о признании недействительным распоряжения администрации города Чебоксары,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Формат М" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "фирма "Хрисан" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации города Чебоксары (далее - Администрация) от 12.08.2011 N 2064-р об утверждении акта приемки от 04.05.2011 и разрешения от 01.08.2011 N "RU 21304000"-"55с" на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта - здания по производству полиграфической продукции по адресу: г. Чебоксары, Базовый проезд, 8а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Формат М" (далее - ООО "Формат М") и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление).

Решением суда от 17.04.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с пропуском Обществом срока, установленного в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 указанное решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили часть 4 статьи 198 Кодекса, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. О подложности документов, положенных в основу обжалуемого распоряжения, Общество узнало после того, как получило постановления по уголовному делу, и обратилось в суд в пределах установленного срока.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

ООО "Формат М" в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Управление, отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, распоряжением Администрации от 12.08.2011 N 2064-р утверждены акт приемки от 04.05.2011 и разрешение от 01.08.2011 N "RU 21304000"-"55с" на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта - здания по производству полиграфической продукции по адресу: город Чебоксары, Базовый проезд, 8а.

На основании этих документов зарегистрировано право собственности ООО "Формат" на указанный объект недвижимости общей площадью 493,5 квадратного метра, инвентарный номер 21:001:001:000014350, литера А (свидетельство о государственной регистрации права 05.09.2011 N 21-2101/030/2011-089).

Общество, полагая, что распоряжение Администрации не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьей 117, частями 1 и 4 статьи 198 Кодекса, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель пропустил срок на обжалование оспариваемого распоряжения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые акты не соответствует закону и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как видно из материалов дела и установили суды, с заявлением об оспаривании распоряжения от 12.08.2011 N 2064-р в арбитражный суд Общество обратилось за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Общество указало, что о незаконности оспариваемого распоряжения и о нарушениях своих прав Общество узнало после получения постановлений следственных органов о частичном прекращении уголовного преследования от 29.11.2014 и о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 29.11.2014.

Оценив причины, указанные в ходатайстве, и представленные в дело доказательства, суды признали причины пропуска срока неуважительными.

При этом суды установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.10.2012 по делу N А79-5843/2012 Обществу было отказано в удовлетворении иска о признании недействительной государственной регистрации права на объект недвижимости общей площадью 493,5 квадратного метра, расположенный по адресу: город Чебоксары, Базовый проезд, дом 8а, и об исключении соответствующей записи о государственной регистрации права из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. В судебном акте указано, что основанием для регистрации права послужило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденное распоряжением Администрации от 12.08.2011 N 2064-р.

Таким образом, на 03.10.2012 Общество располагало информацией об издании Администрацией оспариваемого распоряжения и имело процессуальные возможности обратиться в установленном порядке в суд.

Доказательств наличия исключительных и непреодолимых обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, заявитель не представил. Довод Общества о том, что о несоответствии оспариваемого распоряжения действующему законодательству оно узнало после того, как получило постановления по уголовному делу, суды обоснованно отклонили, как противоречащий материалам дела.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поэтому суду правомерно отказали Обществу в удовлетворении требования без рассмотрения дела по существу.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле документах, не противоречат им и в силу статьи 286 Кодекса переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку это выходит за пределы его компетенции.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.04.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу N А79-1021/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "фирма "Хрисан" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "фирма "Хрисан" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 28.08.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков