Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 октября 2015 г. N Ф01-4174/15 по делу N А43-24131/2012

Нижний Новгород

16 октября 2015 г.

Дело N А43-24131/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 октября 2015 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от заявителя: Левашкиной О.И. (доверенности от 04.06.201),

от открытого акционерного общества "РУМО": Земляникиной М.П. (доверенность от 01.04.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2015, принятое судьей Шкода Н.Е., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015, принятое судьями Мальковой Д.Г., Москвичевой Т.В., Протасовым Ю.В., по делу N А43-24131/2012

по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании открытого акционерного общества "РУМО" (ИНН: 5258000068, ОГРН: 1025202608012) несостоятельным (банкротом)

и установил:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "РУМО" (далее - Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.05.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015, заявителю отказано во введении в отношении Общества процедуры наблюдения. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено.

Не согласившись с определением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций, ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неправильном применении статьи 197 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

ФНС России считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для проверки должника на предмет наличия у него признаков несостоятельности, установленных в статье 197 Закона о банкротстве, поскольку определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2014 принято заявление ФНС России о признании Общества банкротом и, соответственно, возбуждено дело о банкротстве. Обращение взыскания на имущество должника в порядке пунктов 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не приведет к удовлетворению требований ФНС России. Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на жалобу возразило относительно доводов налогового органа, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Представители ФНС России и Общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Законность определения и постановления судов первой и апелляционной инстанций проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество является субъектом естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе (регистрационный номер 52.1.129 от 02.10.1998).

ФНС России 08.08.2014 обратилась в арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) в связи с наличием не оплаченной более трех месяцев задолженности в размере, превышающем 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2014 заявление ФНС России о признании Общества несостоятельным (банкротом) принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности N А43-24131/2012.

Определением от 19.05.2015 суд отказал налоговому органу во введении в отношении Общества процедуры наблюдения и прекратил производство по делу.

При этом суд руководствовался статьей 223 АПК РФ, статьями 48 и 197 Закона о банкротстве, статьями 76, 85, 87 и 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что у должника отсутствуют признаки банкротства, предусмотренные в статье 197 Закона о банкротстве.

Первый Арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил определение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 197 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику-субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Пунктами 1 - 3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве определена очередность обращения взыскания на имущество организации-должника. Согласно этой норме в первую очередь взыскание обращается на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг.

Из представленных в материалы дела документов из специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области следует, что в рамках возбужденного сводного исполнительного производства в отношении Общества наложен арест на имущество должника, не занятое в производственной деятельности. Торги по реализации указанного имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в них. Кроме того, арестованное имущество должника оценке на предмет рыночной его стоимости не подвергалось.

Материалы дела не содержат доказательств того, что судебный пристав-исполнитель оценил все имущество должника, непосредственно не участвующее в производственном процессе, и что стоимости имущества должника недостаточно для удовлетворения требований заявителя, а также того, что реализация судебным приставом-исполнителем не задействованных в производстве имущественных прав должника не позволит удовлетворить требования Инспекции.

Суду также не представлено сведений об окончании исполнительного производства в отношении Общества в связи с невозможностью обращения взыскания на его имущество, и о возвращении взыскателю исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу решений арбитражного суда. Напротив, представитель налогового органа в суде первой инстанции пояснил, что исполнительное производство в отношении Общества продолжается, информацией о том, было ли реализовано арестованное имущество должника, не располагает.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у должника отсутствуют признаки несостоятельности, установленные в статье 197 Закона о банкротстве, в связи с чем, на основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве прекратил производство по делу.

Переоценка выводов судов первой и апелляционной инстанций в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Довод заявителя жалобы о том, что определением от 14.08.2014 о принятии к производству заявления ФНС России о признании Общества банкротом суд возбудил дело о банкротстве должника, суд округа отклонил в силу следующего.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве.

В определении от 14.08.2014 о принятии к производству заявления налогового органа о признании Общества банкротом суд указал, что данное заявление принято в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности N А43-24131/2012. То есть на дату принятия заявления ФНС России к производству дело о банкротстве Общества уже было возбуждено. В последующем все заявления, предшествующие заявлению Общества, были признаны необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу N А43-24131/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина