Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 октября 2015 г. N Ф01-3873/15 по делу N А39-5767/2014

Нижний Новгород

16 октября 2015 г.

Дело N А39-5767/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.,

при участии представителей

от истца: Вологжаниной А.Г. (доверенность от 15.05.2015 N 31), Давыдову О.А. (доверенность от 18.05.2015 N 1),

от ответчика: Сидоровой М.В. (доверенность от 09.04.2013 N 19)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.02.2015, принятое судьей Алехиной М.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015, принятое судьями Наумовой Е.Н., Александровой О.Ю., Большаковой О.А., по делу N А39-5767/2014

по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)

к открытому акционерному обществу "Волжско-Уральская транспортная компания" (ИНН: 6317023248, ОГРН: 1026301416723)

о признании отсутствующим права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

и установил:

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - Генерирующая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу "Волжско-Уральская транспортная компания" о признании отсутствующим у Транспортной компании права собственности на сооружение - железнодорожные пути станции "ТЭЦ 2 км" (стрелочные переводы - 6 штук, упоры путевые - 5 штук) общей протяженностью 1957,3 погонного метра, зарегистрированного за ответчиком в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (регистрационная запись от 12.02.2003 N 13-1/236/2003-231, свидетельство о государственной регистрации права от 12.02.2003 серии 13АЕ N 543937).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 25.02.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015, отказал в удовлетворении исковых требований.

В порядке, предусмотренном статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Генерирующая компания сообщила суду об изменении наименования на публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - Общество).

Не согласившись с данными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм процессуального права.

По мнению заявителя, спорные железнодорожные пути созданы истцом и вошли в состав приватизируемого имущества, что подтверждается представленным в материалы дела доказательствами; при этом истец владеет и пользуется данным имуществом; в рамках дела N А39-3969/2012 обстоятельства, касающиеся наличия на земельном участке двух разных объектов недвижимости, принадлежащим разным собственникам, не устанавливались.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 12 октября 2015 года.

Представители истца в судебных заседаниях поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросили отменить решение и постановление.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании 05.10.2015 представитель ответчика сослался на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебные заседания, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, а также заслушав представителей сторон, явившихся в судебные заседания, окружной суд счел решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Мордовия в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что Первым арбитражным апелляционным судом в постановлении по делу N А39-3969/2012 установлены факты принадлежности Транспортной компании сооружения - железнодорожные пути станции "ТЭЦ 2 км" (стрелочные переводы - 6 штук, упоры путевые - 5 штук) общей протяженностью 1957,3 погонного метра, его расположения на арендуемом истцом земельном участке и наличие на одном земельном участке двух разных объектов недвижимости, имеющих двух разных собственников, право собственности которых зарегистрировано в установленном законом порядке.

Между тем суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Факты, установленные другими судебными решениями, не должны доказываться в последующих делах, поскольку предполагается, что суд тщательно исследовал все доказательства, а повторное исследование тех же обстоятельств должно дать такой же результат.

Свойством преюдиции обладают лишь те обстоятельства, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

При этом данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В процессе производства по делу N А39-3969/2012 суд установил, что на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 13:23:1105067:216 расположены не только объекты недвижимости заявителя, но и принадлежащий на праве собственности Транспортной компании объект недвижимости - сооружение: железнодорожные пути станции "ТЭЦ 2 км" (стрелочные переводы - 6 штук, упоры путевые - 5 штук) общей протяженностью 1957,3 погонного метра, и пришел к выводу о том, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости двух собственников - истца и Транспортной компании.

Однако из судебных актов по указанному делу с учетом характера его спора усматривается, что судами фактически не исследовался вопрос об идентичности объекта недвижимости, зарегистрированного за Транспортной компанией, и объекта, принадлежащего Генерирующей компании, а лишь сделан вывод о наличии на испрашиваемом земельном участке, помимо имущества истца, принадлежащих на праве собственности Транспортной компании железнодорожных путей.

С учетом изложенных обстоятельствах и того, что исправление допущенных нарушений возможно лишь при новом рассмотрении дела, суд округа счел, что на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.02.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Арбитражному суду Республики Мордовия следует определить идентифицирующие признаки железнодорожных путей станции "ТЭЦ 2 км" (стрелочные переводы - 6 штук, упоры путевые - 5 штук) общей протяженностью 1957,3 погонного метра, зарегистрированных на праве собственности за Транспортной компанией, и объекта недвижимости, принадлежащего Генерирующей компании; разрешить вопрос об идентичности либо разности данных объектов; и по результатам вынести законный и обоснованный судебный акт.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение данный вопрос разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.02.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу N А39-5767/2014 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

М.Н. Каманова Е.Г. Кислицын