Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июня 2003 г. N КА-А40/3775-03
ФГУП "Московская железная дорога" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным постановления Брянской таможни от 16.12.02 по делу об административном правонарушении N 10102000-1880/2002, которым в действиях ФГУП "Московская железная дорога" установлено нарушение ст. 16.11 КоАП РФ, выразившееся в утрате средства таможенной идентификации, и на предприятие наложен штраф в размере 5000 рублей.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.03 заявление удовлетворено.
Удовлетворяя заявление о признании акта таможенного органа незаконным, арбитражный суд исходил из отсутствия вины ФГУП "Московская железная дорога" в утрате средства таможенной идентификации.
В кассационной жалобе Брянская таможня просит огменить решение, указывая на неправильное применение судом в деле ст. 16.11 ТК РФ. По мнению Брянской таможни, судом дана неверная оценка доказательствам, которая привела суд к необоснованному выводу об отсутствии вины железной дороги в утрате средства идентификации.
В судебном заседании представители ФГУП "Московская железная дорога" возражали против доводов и требований кассационной жалобы.
Брянская таможня, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направила.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.
ФГУП "Московская железная дорога" привлечено к административной ответственности за такое нарушение, как утрата средства таможенной идентификации - свинцовой пломбы (ст. 16.17 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном нарушении выяснению подлежит в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.
Однако при рассмотрении дела судом было установлено, что в силу испытываемых во время движения вагона нагрузок используемые таможней в качестве средств идентификации свинцовые пломбы, могут повреждаться, что может иметь следствием их утрату. В связи с этим, повреждение и утрата средства таможенной идентификации могла произойти в силу объективных и не зависящих от заявителя причин, а указанное обстоятельство не позволяет с уверенностью утверждать о полной доказанности вины железной дороги.
Вывод суда об отсутствии вины железной дороги подтвержден доказательствами, оцененными судом без нарушения требований норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы о том, что согласно п.п. 2.1, 7.10 Временной технологии взаимодействия таможенных
