Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 октября 2015 г. N Ф01-4211/15 по делу N А17-2219/2015

Нижний Новгород

15 октября 2015 г.

Дело N А17-2219/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания жилищного хозяйства N 2" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.05.2015, принятое судьей Тимошкиным К.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015, принятое судьями Устюжаниным В.А., Буториной Г.Г., Кононовым П.И., по делу N А17-2219/2015

по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания жилищного хозяйства N 2" (ИНН: 3702709940; ОГРН: 1133702024345)

к Службе государственной жилищной инспекции по Ивановской области (ИНН: 3702092230; ОГРН: 1063702132889)

о признании недействительным предписания

и установил:

закрытое акционерное общество "Управляющая компания жилищного хозяйства N 2" (далее - ЗАО "УК ЖХ N 2", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее - Служба жилищной инспекции, Ивгосжилинспекция) о признании недействительным предписания от 11.03.2015 N 8-ил.

Решением суда первой инстанции от 14.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.07.2015, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статьи 420, 421, 422, 432, 433, 435, 438, 445, 539, 540, 544, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 36, 153 - 157, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статью 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 (далее - Положение N 493), заявитель считает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается. Договор энергоснабжения может быть заключен напрямую энергоснабжающей организацией и гражданами. Также заявитель не согласен с требованием Ивгосжилинспекции о выставлении собственникам помещений жилого дома счета-квитанции на оплату коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды, указывая, что выставление платежных документов является обязанностью исполнителя коммунальной услуги.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Служба жилищной инспекции отзыв на кассационную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (МКД) от 29.12.2014 N 1 и договором управления МКД от 01.01.2015 Общество является управляющей организацией в отношении МКД, расположенного в городе Иваново по улице Воронина, 7 (далее - МКД N 7).

Ввиду поступления заявления от 19.02.2015 от собственника квартиры МКД Воронина, 7 о нарушении требований жилищного законодательства, связанных с оплатой коммунальных услуг, и на основании приказа от 02.03.2015 N 242 в отношении Общества должностным лицом Ивгосжилинспекции проведена 11.03.2015 внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки, результаты которой зафиксированы в акте от 11.03.2015, должностным лицом Ивгосжилинспекции установлено, что МКД N 7 оборудован системами по подаче потребителям коммунальных ресурсов, в частности, холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии теплоносителя в виде горячей воды. Обществом не заключены договоры на приобретение названных коммунальных ресурсов; не предоставляются коммунальные услуги жителям МКД N 7 по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, отоплению. Решений собственников помещений МКД N 7 о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям не представлено, тогда как плата вносится непосредственно РСО на основании выставляемых платежных документов.

В связи с этим в целях устранения выявленного в деятельности Общества нарушения прав собственников помещений МКД N 7 и требований части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, должностное лицо Ивгосжилинспекции выдало Обществу предписание от 11.03.2015, которым на Общество возложены обязанности заключить договоры с РСО на поставку коммунальных ресурсов (холодная и горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия теплоноситель в виде горячей воды) собственникам помещений МКД N 7 в срок до 01.05.2015; выставлять платежные документы на оплату коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление), в том числе на общедомовые нужды, собственникам помещений МКД N 7 в срок до 01.07.2015.

Общество, считая, что предписание от 11.03.2015 N 8-ил нарушает его права и законные интересы и не соответствует действующему законодательству, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 20, 154, 155, 161, 164 ЖК РФ, статьями 210, 249, 539 ГК РФ, Правилами N 354, суд первой инстанции сделал вывод о законности оспариваемого предписания и отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право давать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (часть 5 статьи 20 ЖК РФ, Положение N 493).

В рассматриваемом случае суды обоснованно посчитали, что, выявив при проведении проверки нарушение Обществом требований Жилищного законодательства, Ивгосжилинспекция в силу своих полномочий правомерно выдала ЗАО "УК ЖХ N 2" предписание об устранении этих нарушений.

С учетом изложенного довод заявителя о том, что в полномочия Службы жилищной инспекции не входит возложение на Общество обязанности по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями и по выставлению платежных документов за коммунальные услуги, отклоняется как несостоятельный.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

На основании частей 2 и 3 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В части 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 данной статьи и статьей 171 ЖК РФ.

В части 7.1 статьи 155 ЖК РФ определено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья, либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с Правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Таким образом, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими поставку коммунальных ресурсов. Предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Из материалов дела следует, что собственники помещений МКД N 7 заключили договор управления с Обществом от 01.01.2015.

Согласно пунктам 2.2, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 4.1 данного договора Общество принимает на себя обязательство по предоставлению коммунальных услуг, заключению договоров с РСО, осуществлению с ними расчетов за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения, осуществлять контроль за исполнением договорных обязательств ресурсоснабжающими компаниями. Платежи собственника по данному договору включают в себя плату за коммунальные услуги.

Суды установили, что собственники помещений МКД N 7 не принимали решения об оплате коммунальных услуг непосредственно РСО.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что Общество, являющееся управляющей организацией в отношении МКД N 7, обязано заключить договоры с РСО и выставлять пользователям помещений в названном доме платежные документы за коммунальные услуги, в том числе на общедомовые нужды.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о законности оспариваемого предписания и отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы ЗАО "УК ЖХ N 2" со ссылкой на положения ГК РФ о свободе договора и недопустимости понуждения к заключению договора подлежат отклонению, поскольку в данном случае следует руководствоваться приведенными императивными положениями ЖК РФ.

Отсутствие у Управляющей компании отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства и другого необходимого оборудования не является препятствием для заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров на поставку ресурсов собственникам жилых помещений, поскольку в данном случае управляющая компания приобретает указанные ресурсы не для собственных нужд, а для предоставления коммунальных услуг жильцам многоквартирного дома.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанных судами выводов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.05.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу N А17-2219/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания жилищного хозяйства N 2" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на закрытое акционерное общество "Управляющая компания жилищного хозяйства N 2".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева