Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 октября 2015 г. N Ф01-3902/15 по делу N А79-8311/2014

Нижний Новгород

09 октября 2015 г.

Дело N А79-8311/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 09.10.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующегоЖегловой О.Н.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управление ЖКХ" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.01.2015, принятое судьей Манеевой О.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015, принятое судьями Вечкановым А.И., Богуновой Е.А., Кузнецовым В.И., по делу N А79-7661/2012

по иску открытого акционерного общества "Алатырский механический завод" (ОГРН: 1072131000116, ИНН: 2122005916)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление ЖКХ" (ОГРН: 5082131000034, ИНН: 2122006035)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

открытое акционерное общество "Алатырский механический завод" (далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управление ЖКХ" (далее - Общество) о взыскании 364 601 рубля 05 копеек долга по оплате тепловой энергии, поставленной с октября 2013 по апрель 2014 года, и 90 457 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.11.2013 по 15.01.2015, а также судебные расходы в размере 200 рублей.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 26.01.2015, оставленным без изменений постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015, удовлетворил исковые требования. При принятии судебных актов суды, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 156 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 7 и 19 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исходили из доказанности фактов поставки тепловой энергии в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома. Суды признали правомерным расчет объема потребленного ресурса, составленный исходя из показаний общедомовых приборов учета, а при их отсутствии - с учетом норматива потребления коммунальных услуг для граждан и площади помещений и количества проживающих граждан.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 26.01.2015 и постановление от 11.06.2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в части взыскания суммы в размере 324 743 рублей 49 копеек.

Заявитель считает, что представленный истцом расчет суммы долга является неправильным. Истец при расчете объемов поставленного ресурса, кроме площади квартир, необоснованно включил иную площадь помещений многоквартирного дома. По мнению ответчика, объем тепловой энергии, использованной на отопление помещений, занимаемых жильцами, следует рассчитывать исходя из площади жилых помещений (квартир), то есть без учета площади дополнительных помещений, не входящих в состав квартир, поскольку объем тепловой энергии, необходимый для отопления общедомового имущества многоквартирных жилых домов, уже включен в норматив потребления тепловой энергии на отопление, установленный решением Алатырского Собрания депутатов III созыва от 20.03.2001.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание окружного суда. Общество направило в суд письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, ответчик является управляющей организацией многоквартирных жилых домов города Чебоксары. С октября 2013 года по апрель 2014 года Завод фактически поставлял в жилые многоквартирные дома, находившиеся в управлении ответчика, тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по оплате полученной тепловой энергии явилось основанием для обращения Завода в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В спорный период Завод поставлял в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию, а последний, как исполнитель коммунальных услуг оказывал коммунальные услуги населению. В связи с этим суды пришли к правомерному выводу о наличии между сторонами договорных отношений по теплоснабжению и об обязанности ответчика оплатить полученные коммунальные ресурсы. В данной части суд округа счел позицию нижестоящих инстанций соответствующей нормам права.

Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 15 и 19 Правил N 307) допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан.

Проверив заявленный истцом расчет объема потребленного ресурса, составленный исходя из показаний общедомовых приборов учета, а при их отсутствии - с учетом норматива потребления коммунальных услуг для граждан и площади помещений и количества проживающих граждан, суды обоснованно признали его правомерным.

Разногласия у спорящих сторон возникли по поводу порядка установления общей жилой площади помещений в многоквартирном доме и, соответственно, размера долга за поставленный коммунальный ресурс. По мнению ответчика, истец, помимо жилой площади квартиры, учел площадь вспомогательного использования и в результате завысил объем поставленного ресурса.

Из материалов дела усматривается, что исходные данные для установления отапливаемой площади жилых помещений взяты из технических паспортов на дома, представленных в материалы дела.

Действительно, приняв во внимание данные, указанные в технических паспортах на многоквартирные дома и экспликациях к поэтажному плану жилого дома, истец при расчете общей жилой площади помещений в многоквартирном доме учел жилую площадь комнат и площадь вспомогательного использования за минусом площади нежилых помещений (по двум домам) и мест общего пользования.

В пункте 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации дано понятие общей площади жилого помещений - сумма площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В статье 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены единый порядок и общие принципы определения размера платы за жилое помещение, согласно которому плата за жилое помещение по договорам социального найма и найма жилых помещений государственного или муниципального жилищных фондов, а также плата за содержание и ремонт жилых помещений устанавливается, исходя из общей площади жилых помещений.

С учетом указанных норм права и того, что норматив на коммунальную услугу "отопление" утвержден исходя из общей площади жилого помещения, количество тепловой энергии, подлежащее оплате ответчиком, должно определяться путем умножения норматива на общую площадь жилого помещения, включающую в себя площадь комнат и площадь помещений вспомогательного использования.

Настаивая на том, что площадь названных помещений вспомогательного использования не подлежит учету при исчислении платы за тепловую энергию, поставленную в жилой дом, заявитель (являющийся управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг), вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждает свои возражения ссылками на нормативные акты, определяющие в качестве обязанного перед ресурсоснабжающей организацией за оплату тепла, потребляемого на отопление названных помещений вспомогательного использования, какое-либо иное, чем управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг), лицо.

Из судебных актов нижестоящих инстанций не следует, что тепловая энергия в спорном периоде поставлялась только исключительно в жилые помещения (комнаты), поэтому суды обоснованно удовлетворили требования, рассчитанные исходя из общей жилой площади спорных жилых домов, включающей в себя площадь названных помещений вспомогательного использования.

Суд округа отклонил довод заявителя о том, что площадь вспомогательных помещений учитывалась в нормативе, поэтому при расчете объема поставленного ресурса следует учитывать площадь только жилых помещений.

Порядок определения норматива потребления коммунальной услуги по отоплению утвержден Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.

На основании пункта 3 приложения к Правилам N 306 (в редакции от 16.04.2013) при расчете норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях (Гкал в месяц на один квадратный метр общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома) учитывается в том числе общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах.

Таким образом, поскольку в утвержденных нормативах потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях учитывается, в том числе и общая площадь нежилых помещений, находящихся в многоквартирных жилых домах, данные нормативы подлежат применению в расчетах за отопление нежилых помещений.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем они не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Таким образом, обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.01.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу N А79-8311/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление ЖКХ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева