Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 октября 2015 г. N Ф01-3865/15 по делу N А43-1301/2015

Нижний Новгород

19 октября 2015 г.

Дело N А43-1301/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 19.10.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.

при участии представителей

от заявителя: Шишлаковой О.В. (доверенность от 01.10.2015),

от ответчика: Алибековой Т.Н. (доверенность от 11.09.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Первый ЗКПД" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2015, принятое судьей Соколовой Л.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015, принятое судьями Смирновой И.А., Мальковой Д.Г., Протасовым Ю.В., по делу N А43-1301/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первый ЗКПД"

к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода

о признании незаконными действий Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Первый ЗКПД" (далее - Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области о признании незаконными действий Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - Комитет), выраженных в нарушении порядка организации аукциона по продаже муниципального имущества с открытой формой подачи предложений о цене - нежилого здания, расположенного по адресу: Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Родионова, д. 175, литер А, общей площадью 1227 квадратных метров и об обязании Комитета включить в начальную цену выставленного на аукцион указанного объекта недвижимого имущества стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060206:601.

Требования основаны на статьях 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и мотивированы несоответствием действий комитета требованиям действующего законодательства.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 16.04.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 198 и 200 АПК РФ, статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 10, 13, 18 и 28 Закона Российской Федерации от 21.12.2001 N 178 "О приватизации государственного и муниципального имущества (далее - Закон N 178), суд пришел к выводу о соответствии оспариваемых действий требованиям действующего законодательства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Общество считает, что суд ошибочно не усмотрел правовых оснований для признания оспариваемых судебных актов незаконными, поскольку в соответствии с действующим законодательством при проведении аукциона предусмотрено обязательное включение в лот (начальную стоимость) земельных участков при приватизации отдельно стоящих объектов недвижимости (аналогичная позиция нашла свое отражение в кассационном определении Орловского областного суда от 30.11.2011 по делу N 33-1728).

Заявитель полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела неправомерно отказал Обществу в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, победителя спорного аукциона Маслова П.Е.

В судебном заседании Общество поддержало доводы кассационной жалобы.

Комитет возразил против доводов заявителя и попросил оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2015 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, в муниципальной собственности находятся здание командного пункта общей площадью 1227 квадратных метров, расположенное по адресу: Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 175 (свидетельство о государственной регистрации права от 18.11.2013 серии 52-АЕ N 238582), а также земельный участок площадью 14 578 квадратных метров по ул. Родионова, кадастровый номер 52:18:0060206:601, под вышеуказанным зданием (свидетельство о государственной регистрации права от 02.09.2014 серии 52-АЕ N 645066).

Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 25.06.2014 N 104 внесены изменения в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества в городе Нижнем Новгороде на 2012 - 2014 годы, утвержденный решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 23.11.2011 N 166, согласно которым в прогнозный план приватизации включено вышеуказанное здание, подлежащее приватизации на аукционе.

Постановлением исполняющего обязанности главы администрации города Нижнего Новгорода от 07.10.2014 N 4065 принято решение о продаже Комитетом на аукционе с открытой формой подачи предложений о цене нежилого здания, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Родионова, д. 175, литер А, общей площадью 1227 квадратных метров, на аукционе N 8/2015, а также поручено Комитету осуществить продажу земельного участка площадью 14 578 квадратных метров по ул. Родионова, кадастровый номер 52:18:0060206:601, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, по цене, определенной в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 29.07.1998 N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135).

Комитет от 13.12.2014 разместил в газете "День города" N 105 (945) информационный бюллетень о продаже муниципального имущества - нежилого здания, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Родионова, д. 175, литер А, общей площадью 1227 квадратных метров, на аукционе N 8/2015, а также об отчуждении одновременно со зданием в соответствии со статьей 28 Закона N 178.

Начальная цена объекта приватизации была определена в соответствии с Законом N 135 на основании отчета об оценке ООО "Новсистем Консалт" от 24.09.2014 N 4 (9) МК N 18, стоимость здания составила 850 рублей, стоимость отчуждаемого вместе со зданием земельного участка - 77 000 310 рублей.

Общество не согласилось с тем, что Комитет не включил в начальную цену выставленного на аукцион объекта недвижимости стоимость земельного участка, на котором расположен данный объект недвижимости, и обратилось в суд с настоящим заявлением.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из анализа приведенных правовых норм усматривается, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 и пунктом 1 статьи 10 Закона N 178 приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

Одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является продажа государственного или муниципального имущества на аукционе (подпункт 2 пункта 1 статьи 13 Закона N 178).

Порядок приватизации муниципального имущества в муниципальном образовании город Нижний Новгород установлен постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 22.05.2002 N 29 "О положении о приватизации муниципального имущества города Нижнего Новгорода" (далее - Положение).

Согласно пункту 3.4 Положения принятие прогнозного плана (программы) приватизации недвижимого имущества, муниципальных унитарных предприятий, акций открытых акционерных обществ, находящихся в муниципальной собственности, долей участия в хозяйственных обществах, контроль за его исполнением и утверждение отчета о его исполнении осуществляет Городская Дума города Нижнего Новгорода.

Решение об условиях приватизации муниципального имущества принимает Городская Дума города Нижнего Новгорода по предложению главы администрации города одновременно с прогнозным планом (программой) приватизации муниципального имущества (пункт 5.1 Положения).

В силу пункта 5.3 Положения решение о приватизации муниципального имущества принимает глава администрации города на основании утвержденных Городской Думой плана (программы) приватизации и условий приватизации.

Порядок продажи государственного или муниципального имущества на аукционе закреплен в Законе N 178 и Положением об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 N 585.

Согласно статье 18 Закона N 178 на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество.

Аукцион является открытым по составу участников.

Предложения о цене государственного или муниципального имущества подаются участниками аукциона в запечатанных конвертах (закрытая форма подачи предложений о цене) или заявляются ими открыто в ходе проведения торгов (открытая форма подачи предложений о цене). Форма подачи предложений о цене государственного или муниципального имущества определяется решением об условиях приватизации.

Приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 28 Закона N 178).

В данной норме закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. При этом в названных выше нормах не установлено обязательного требования о включении при проведении аукциона в лот (в начальную стоимость) земельных участков при приватизации отдельно стоящих объектов недвижимости, но закреплено, что переход прав в отношении земельных участков и расположенных на нем объектов недвижимости осуществляется одновременно.

Из материалов дела усматривается, что спорный аукцион состоялся, победителем аукциона и покупателем здания стал Маслов П.Е., который также получил в собственность вместе со зданием земельный участок (цена недвижимости определена в соответствии с отчетом об оценке - 77 000 310 рублей).

Суд установил, что до проведения аукциона N 8/2015 все претенденты были надлежащим образом извещены о приватизации объекта недвижимости одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельного участка, занимаемого недвижимым имуществом и об общей стоимости недвижимого имущества с земельным участком, на котором оно расположено.

В связи с указанными, суд пришел к правильному выводу о соответствии действий Комитета по продаже спорного здания требованиям действующего законодательства и обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований Общества.

Доводы заявителя об обратном направлены на переоценку представленной в материалы дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Суд округа отклонил ссылки заявителя на кассационное определение Орловского областного суда от 30.11.2011 по делу N 33-1728 и необоснованное непревлечение судом первой инстанции к рассмотрению настоящего спора, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Маслова П.Е. (победителя спорного аукциона), как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу N А43-1301/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первый ЗКПД" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

О.Н. Голубева М.Н. Каманова