Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2003 г. N КА-А40/3991-03 Суд удовлетворил иск об обязании Инспекции МНС возместить из бюджета НДС, поскольку материалами дела подтверждаются фактический экспорт товара, поступление валютной выручки на счет налогоплательщика, уплата налога поставщикам товара, кроме того, суд указал, что доводы ответчика о нарушении досудебного порядка урегулирования спора по вопросу о возмещении НДС не соответствуют положениям ст. 176 НК РФ, в соответствии с которой налоговый орган обязан принять решение по вопросу возмещения налога в форме зачета или возврата

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июня 2003 г. N КА-А40/3991-03

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Даргез" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) об обязании Инспекции возместить из федерального бюджета путем зачета налог на добавленную стоимость в сумме 217.750 руб. за март 2002 года по экспортным операциям.

Решением от 06.12.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2003, иск удовлетворен со ссылкой на нарушение налоговым органом ст.ст. 164, 169, 176, 32 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу о правомерном применении налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по экспортным поставкам и налоговых вычетов.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит судебные акты отменить, поскольку судом неправильно определен порядок исчисления 3-месячного срока, установленного п. 4 ст. 176 НК РФ. По мнению Инспекции, течение этого срока исчисляется с даты подачи в налоговый орган уточненной налоговой декларации, т.е. с 02.07.02. Следовательно, по расчетам Инспекции на момент обращения заявителя в суд срок проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения НДС не истек и права Общества не нарушены. Инспекция также ссылается на несоблюдение налогоплательщиком претензионного порядка урегулирования спора.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов как не основанных на требованиях закона, просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы. Представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обоснованных судебных актов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что налогоплательщиком в налоговый орган 17.04.02 представлена налоговая декларация за март 2002 г. и пакет документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявленная к возмещению сумма составила 217.750 руб.

В силу п. 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение сумм налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 этого же Кодекса. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в их возмещении.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вероятно, имеется в виду пункт 6 статьи 164 Налогового кодекса.

Поскольку в установленные законом сроки решение по вопросу возмещения НДС принято не было, суд признал незаконным бездействие налогового органа и указал на нарушение этим бездействием прав налогоплательщика.

Данный вывод суда является правильным.

Обоснована ссылка суда на ст.ст. 137-138 Налогового кодекса, в соответствии с которым налогоплательщик вправе обжаловать действия (бездействия) налогового органа, если нарушаются права налогоплательщика.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о выполнении налогоплательщиком всех условий применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным поставкам и получения из бюджета сумм НДС, представление в Инспекцию в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую декларацию за март 2002 года и полного пакета документов, подтверждающих факт экспорта товара, поступления валютной выручки от инопокупателя и оплаты сумм НДС российским поставщикам.

Доводов относительно законности судебного акта по вопросам правомерности применения Обществом налоговой ставки 0 процентов и наличия права на возмещение НДС в кассационной жалобе не содержится.

Довод Инспекции о том, что 3-месячный срок им не нарушался в связи с подачей налогоплательщиком уточненной налоговой декларации лишь 02.07.2002, следовательно, обращение в арбитражный суд с настоящим иском имело место до истечения установленного п. 4 ст. 176 НК РФ срока, подлежит отклонению.

Проверяя этот довод Инспекции, суд установил, что в повторно поданной Обществом декларации уточнение заключается в исключении из налогооблагаемой базы реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта в Республику Казахстан. В части применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт в Польскую республику никаких изменений в декларацию не вносилось.

Инспекция располагала всеми требуемыми статьей 165 НК РФ документами и расчетами, представленными Обществом в налоговый орган 17.04.02 при подаче налоговой декларации. Поскольку Инспекцией вопрос о возмещении НДС в установленный законом срок не решен, Общество обжаловало действия налогового органа в суд.

Суд дал правильную оценку бездействию Инспекции с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих правильность применения Обществом налоговой ставки по экспортной поставке в Польскую республику и налоговых вычетов.

Вывод суда о том, что истечение 3-месячного срока не связано с датой представления уточненной налоговой декларации правомерен применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела.

Доводы Инспекции о нарушении досудебного порядка урегулирования спора по вопросу о возмещении НДС не соответствуют положениям статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налоговый орган обязан принять решение по вопросу возмещения налога в форме зачета или возврата, а также п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который предполагает обязанность арбитражного суда при рассмотрении спора о признании недействительным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа и должностного лица при вынесении решения в пользу заявителя указать на обязанность органа, должностных лиц совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить нарушение прав и законных интересов заявителя

Иных доводов в кассационной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 06.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 26.02.2003 по делу N А40-32064/02-116-396 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 6 по Центральному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.