Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 октября 2015 г. N Ф01-4136/15 по делу N А29-11032/2014

Нижний Новгород

19 октября 2015 г.

Дело N А29-11032/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от заявителя: Дейтер Н.Э. (доверенность от 09.10.2015 N 01/0913/3950), Буниной Л.Н. (доверенность от 09.10.2015 N 01/0910/3951),

от заинтересованных лиц - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару: Марченко Ю.В. (доверенность от 25.02.2013 N 04-05/17),

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми: Марченко Ю.В. (доверенность от 06.10.2015 N 05-24/19)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сыктывкарский водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2015, принятое судьей Паниотовым С.С., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015, принятое судьями Хоровой Т.В., Великоредчаниным О.Б., Черных Л.И., по делу N А29-11032/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Сыктывкарский водоканал" (ИНН: 1101205944, ОГРН: 1121101013054)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару от 22.09.2014 N 17-17/06 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 05.12.2014 N 331-А,

третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми,

и установил:

открытое акционерное общество "Сыктывкарский водоканал" (далее - ОАО "Сыктывкарский водоканал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее - Инспекция) от 22.09.2014 N 17-17/06 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 05.12.2014 N 331-А) в части доначисления 905 617 рублей налога на прибыль и 163 600 рублей пеней по данному налогу, а также 206 030 рублей налога на имущество и 52 051 рубля 84 копеек пеней по этому налогу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального права, неполно исследовали обстоятельства дела и сделали выводы, не соответствующие имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, для целей налогового учета 21 спорный объект не является амортизируемым имуществом, так как их первоначальная стоимость при принятии к учету составляла менее 10 000 рублей, несмотря на то, что в бухгалтерском учете данные объекты учтены в качестве основных средств. Следовательно, стоимость работ по модернизации и реконструкции таких объектов может быть списана на расходы единовременно. Самостоятельное установление налоговым органом нового срока полезного использования для амортизируемых объектов и материально-производственных запасов в размере 600 месяцев не основано на действующем законодательстве и обстоятельствах дела. Общество указывает, что оно не создавало новое амортизируемое имущество в результате произведенных работ на объектах трубопровода. Кроме того, расчеты доначисленных налога на прибыль и налога на имущество произведены неверно. Суды не учли, что на 18 объектах Обществом осуществлен аварийный, а не планово-предупредительный ремонт участков сетей.

Подробно позиция Общества изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебном заседании.

Инспекция и Управление в отзывах на кассационную жалобу, а также их представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2010 по 14.11.2013, по результатам которой составила акт от 08.08.2014 N 17-17/06.

В ходе проверки установлено необоснованное включение в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, стоимости выполненных работ по перекладке водопроводов на 25 объектах (за 2010 год в сумме 2 899 535 рублей, за 2011 год - 1 598 677 рублей, за 2012 год - 295 635 рублей). По мнению проверяющих, выполненные работы отвечают понятиям "достройка" и "реконструкция", поэтому расходы на их проведение увеличивают первоначальную стоимость объекта основных средств и подлежат списанию через амортизационные отчисления. Данное нарушение повлекло доначисление налога на прибыль в сумме 905 617 рублей и налога на имущество в сумме 206 030 рублей.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции принял решение от 22.09.2014 N 17-17/06 о привлечении Общества к ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации. В этом же решении Обществу предложено уплатить 905 617 рублей налога на прибыль, 692 083 рубля налога на добавленную стоимость, 206 030 рублей налога на имущество, а также 2 616 601 рубль 80 копеек пеней

Решением Управления от 05.12.2014 N 331-А решение нижестоящего налогового органа отменено в части доначисления 692 083 рублей налога на добавленную стоимость и 246 042 рублей 02 копеек пеней; в остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Общество с решением Инспекции (в редакции решения Управления) не согласилось и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 247, 252, 253, 257, 260, 270, 374, 375 Налогового кодекса Российской Федерации, Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, Положением о проведении планово-предупредительного ремонта на предприятиях водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденным постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279, Арбитражный суд Республики Коми отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд признал правомерным доначисление Обществу налога на прибыль и налога на имущество и соответствующих сумм пеней.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 253 Кодекса к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии.

На основании пункта 5 статьи 270 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества, а также расходы, осуществленные в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 Кодекса первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.

К реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

К техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Кодекса объектами налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Кодекса.

Налоговая база по налогу на имущество определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено статьей 375 Кодекса (пункт 1 статьи 375 Кодекса).

Согласно пункту 27 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н (далее - ПБУ 6/01), затраты на восстановление объекта основных средств отражаются в бухгалтерском учете отчетного периода, к которому они относятся. При этом затраты на модернизацию и реконструкцию объекта основных средств после их окончания увеличивают первоначальную стоимость такого объекта, если в результате модернизации и реконструкции улучшаются (повышаются) первоначально принятые нормативные показатели функционирования (срок полезного использования, мощность, качество применения и т.п.) объекта основных средств.

В соответствии с пунктом 14.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Согласно пункту 14.3 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279 утверждено Положение о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000 (далее - Положение N 279), в приложениях 3 и 8 которого указан перечень работ по текущему и по капитальному ремонту соответственно.

Согласно приложению 3 к работам текущего ремонта относятся:

- в части ремонта трубопроводов и арматуры сети: подчеканка отдельных раструбов, сварка или подварка отдельных стыков стальных труб, заделка отдельных мест для устранения утечек с постановкой ремонтных муфт, хомутов, бандажей или путем заварки, смена одиночных труб, набивка сальников, подтяжка болтов и смена отдельных сальников в арматуре, смена болтов и прокладок во фланцевых соединениях фасонных частей и арматуры, ремонт водоразборных колонок;

- в части ремонта внутреннего водопровода и канализации: устранение течи в приборах и соединениях водопроводных и канализационных труб; укрепление канализационных и водопроводных труб; утепление водопроводных и канализационных труб в местах охлаждения; прочистку канализационных трубопроводов и приборов; смену небольших участков трубопроводов: ремонт и замену арматуры; замену отдельных приборов.

Согласно приложению 8 к работам капитального ремонта относятся:

- в части ремонта трубопроводов и арматуры сети: частичная или полная замена антикоррозионной изоляции трубопровода, смена изношенных фасонных частей, задвижек, пожарных гидрантов, вантузов, клапанов, водоразборных колонок или ремонт их с заменой изношенных деталей, смена отдельных участков трубопровода (вследствие износа труб) без изменения диаметра труб. При этом разрешается замена чугунных труб на стальные, керамических на бетонные или железобетонные и наоборот.

Не допускается при капитальном ремонте изменять трассу трубопровода, автомобильной дороги, железнодорожного пути, линии связи или электросиловой линии (пункт 3.16 Положения N 279).

В соответствии с разделом 9 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта на предприятиях водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденного протоколом заседания Секции инженерного оборудования и инженерных сооружений Научно-технического совета Госстроя РСФСР от 01.06.1989 N 13-8 и Управлением жилищно-гражданского строительства Госстроя УССР от 21.09.1989 N 2/329, при капитальном ремонте водопроводных и канализационных сетей предусматривается замена участков труб, пришедших в негодность, с одновременной заменой труб в отдельных случаях на другой материал. Общая протяженность таких участков не должна превышать 50 процентов общей протяженности.

Таким образом, ремонт направлен на сохранение первоначальных характеристик основных средств, а модернизация (реконструкция, техническое перевооружение) - на их увеличение (улучшение) или создание новых. При этом стоимость работ для разграничения ремонта и модернизации значения не имеет.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде Общество осуществляло работы по перекладке 25 объектов водопроводной и канализационной сети. При этом на 22 из 25 объектов Общество произвело замену стальных либо чугунных труб на трубы ПНД, на 10 из 25 объектов изменилась трасса трубопровода, на 21 из 25 изменился диаметр вновь проложенного трубопровода, на 19 объектах из 25 изменилась длина трубопровода. По всем объектам в результате проведенных работ увеличился срок полезного использования объекта.

Всесторонне и полно исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что при осуществлении работ по перекладке объектов водопроводной и канализационной сети Общество фактически произвело полную замену трубопроводов, что не может быть признано текущим или капитальным ремонтом; в результате проведенных работ улучшились первоначально принятые показатели функционирования объектов; выполненные работы по полной замене трубопроводов соответствуют понятиям "достройка" и "реконструкция", которые увеличивают первоначальную стоимость объекта, и расходы на осуществление которых не являются текущими расходами, а должны списываться посредством амортизации.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, и правомерно отклонены ими. Данным доводам дана надлежащая правовая оценка.

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 1500 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу N А29-11032/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сыктывкарский водоканал" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 1500 рублей отнести на открытое акционерное общество "Сыктывкарский водоканал".

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина